Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А65-21001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из положений статьи 890 Кодекса в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 901 Кодекса).

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Истец обратился к ответчику претензией от 06.06.2013 о намерении забрать 29 500 тонн пшеницы 4-го класса, указав, что в случае невозможности передать пшеницу в натуре, просит перечислить на расчетный счет денежную компенсацию за 29 500 тонн пшеницы 4-го класса по ценам, действующим на рынке зерна в момент перечисления денежных средств.

В силу положений статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленная в материалы дела квитанция № 463 от 28.12.2009 (форма ЗПП-13) содержит все условия для возникновения договорных обязательств по хранению продукции с учетом ее дальнейшей передачи собственнику. Учитывая отсутствие переданного на хранение имущества в натуре, обращение истца в суд с требованием о взыскании стоимости имущества направлено на защиту нарушенного права, в том числе с учетом вынесенных судебных актов по делу №А65-17797/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза по делу №А65-21001/2014, производство которой поручено эксперту Триналевскому Б.Я.

Согласно экспертному заключению от 30.01.2015 №01-2015/011 (т.2 л.д.64), рыночная стоимость 29 500 метрических тонн зерна пшеницы 4 класса урожая 2009 года в Республике Татарстан Российской Федерации в ценах по состоянию на 20.08.2014 округленно составляет 190 865 000 руб., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы (23.01.2015) округленно составляет 254 910 000 руб.

Экспертное заключение не оспорено, о проведении дополнительной, повторной экспертизы ходатайств сторонами не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 223, 307, 309, 886, 890, 904, 907,420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СИНГЕНТА» и взыскал с ОАО «Бурундуковский элеватор»  задолженность в сумме 254910000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном взыскании суммы задолженности стоимости зерна с учетом налога на добавленную стоимость отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09, следует, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ООО «СИНГЕНТА» к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает, следовательно, отказывая в передаче ООО «СИНГЕНТА» 29 500 тонн пшеницы 4 класса, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа во взыскании суммы задолженности стоимости зерна с учетом налога на добавленную стоимость у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015, принятое по делу №А65-21001/2014, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор», РТ, Дрожжановский р-н, ст. Бурундуки, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурундуковский элеватор» (ОГРН 1021606555794, ИНН 1617000852), РТ, Дрожжановский р-н, ст. Бурундуки, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина