Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-29274/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
государственной собственности на землю к
собственности субъектов Российской
Федерации относятся земельные участки,
занятые зданиями, строениями, сооружениями,
находящимися в собственности субъектов
Российской Федерации.
Поскольку ст. 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2006 г., то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным. В связи с тем, что в силу прямого указания закона спорный земельный участок является собственностью Самарской области, мэрия городского округа Тольятти утратила право распоряжаться спорным земельным участком в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области "О земле" Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение находящимися в собственности Самарской области земельными участками, занятыми зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Самарской области. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Между тем, пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Поэтому обжалуемое решение в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование определения и до его фактического исполнения подлежит отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 года по делу №А55-29274/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения, отменить. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Балакирева Судьи Н.Ю. Пышкина
Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-6963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|