Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А55-26823/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                     Дело № А55-26823/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Седогин М.П., доверенность  от 12.01.2015; представитель Иванов Д.С., доверенность от 12.01.2015;

от ответчика- представитель Грибовской В.В., распоряжение от 20.02.2014 (до перерыва);  представитель Егорова Н.В., доверенность от 19.01.2015;

от третьего лица -  Бортников С.П., доверенность от 18.12.2014 (до перерыва); представитель Русскина Н.А., доверенность от 20.01.2015; представитель Шахова В.Н., доверенность от 18.12.2014 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 - 23 июля 2015 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резерв", муниципального унитарного казенного предприятия городского поселения Нефтегорск «Коммунал Сервис», Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский  на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу № А55-26823/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв", г. Самара, (ИНН 6318109040), к Муниципальному унитарному казенному предприятию городского поселения Нефтегорск "Коммунал Сервис", г. Нефтегорск, (ИНН 6377011656),  о взыскании 11 646 447 руб. 22 коп.,

и по встречному иску Муниципального унитарного казенного предприятия городского поселения Нефтегорск "Коммунал Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв"  о взыскании 1 115 047 руб. 49 коп.,

третье лицо: Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному казенному предприятию городского поселения Нефтегорск "Коммунал Сервис" (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 16 028 руб. 94 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам  № РН/13 от 01.06.2013, № 5/13 от 18.06.2013, № 8/13 от 29.07.2013, от 06.12.2013, от 31.12.2013,  и 741 775 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Нефтегорск (далее – администрация, третье лицо).

Определением суда от 16.02.2015 принято к производству встречное исковое заявление  предприятия о взыскании с общества 1 115 047 руб. 49 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам от 01.06.2016 и № 27/14 от 01.02.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску в части взыскания задолженности до 10 946 447 руб. 22 коп., в части взыскания процентов до 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015исковые требования общества удовлетворены в части взыскания 6 061 396,67 руб. основного долга и 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с предприятия в размере 34 241, 06 руб., с общества в размере 32 241, 06 руб.

Встречные исковые требования предприятия о взыскании 1 115 047,22 руб. основного долга и 24 150 руб. расходов по государственной пошлине удовлетворены.

В результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 5 422 199,45 руб.  и проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны и третье лицо подали апелляционные жалобы.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания 6 061 396 руб. 67 коп. долга с ответчика и 34 241 руб. 06 коп. государственной пошлины с истца отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Предприятие и третье лицо в апелляционных жалобах просят отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов. Доводы заявителей мотивированы отсутствием  оснований для привлечения предприятия к ответственности в виде уплаты процентов, поскольку между сторонами возник спор об определении суммы оплаты.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители истца возражали против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица, а представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы истца.

В судебном заседании 16.07.2015 объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 23.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между обществом (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключены договоры о предоставлении транспортных услуг и услуг по сбору, вывозу ТБО № 27/14 от 01.02.2014 и от 01.06.2013 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которых предприятие оказало обществу услуги, что подтверждено представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Установив факт оказания услуг и неисполнение обществом обязательств по их оплате, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования о взыскании 1 115 047 руб. 49 коп. задолженности.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов апелляционных жалоб и пояснений представителей сторон и третьего лица следует, что сторонами и третьим лицом оспаривается решение суда первой инстанции, принятого по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с лицензией №63-00173 от 28.06.2013, выданной Управлением Росприроднадзора по Самарской области, осуществляет деятельность по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на свалке (полигоне) твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной по адресу Самарская область, Нефтегорский район, кадастровый номер земельного участка 63:27:0702007:0004.

Предприятие осуществляет деятельность по вывозу и доставке на полигон истца твердых бытовых и промышленных отходов от населения и юридических лиц города Нефтегорска.

На основании договоров № РН/13 от 01.06.2013, № 5/13 от 18.06.2013, № 8/13 от 29.07.2013, от 06.12.2013, от 31.12.2013, заключенных между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем), истец в период с 20.05.2013 по 30.09.2014 оказывал ответчику услуги по приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых и промышленных отходов (ТБО), доставляемых ответчиком от населения и юридических лиц города Нефтегорска.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договоров ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать эти услуги по акту выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1. договоров учет доставленных отходов осуществляется с учетом норм образования отходов, утвержденных органом местного самоуправления и составляющих для населения 1,1 куб.м. ТБО в год на 1 человека, что составляет ориентировочно 1677,5 куб.м. в месяц. При этом в соответствии с пунктом 2.2. договора, с учетом вероятного отклонения фактического объема вывоза отходов от установленных договором объемов и нерегулярного вывоза отходов от юридических лиц, истец имеет право осуществлять учет принятых на захоронение отходов по факту их доставки на полигон.

Стоимость услуг составляла в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 - 220,00 руб. за 1 куб.м. ТБО без учета НДС (259,60 руб. за 1 куб. м. ТБО с учетом НДС), а в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 - 215,00 руб. за 1 куб.м. ТБО без учета НДС (253,70 руб. за 1 куб.м. ТБО с учетом НДС), а за 1 куб. м. отходов 4 класса опасности - 290,00 руб. с учетом НДС (пункты 3.1. договоров).

Заключенные сторонами договоры регулируется нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд  о взыскании 10 946 447 руб. 22 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Приказом Минэнерго СО от 26.11.2013 № 343 на услуги, оказываемые обществом по утилизации ТБО, установлен тариф 215 руб./куб. м (без НДС) и 253, 70 руб. (с НДС).

При этом, как указал истец, в соответствии с письмом Минэнерго СО от 21.04.2014 №15/2368 все расчеты необходимо производить в объемных единицах для неуплотненных ТБО, имеющих удельный вес 0,2 т/куб.м.

Как указал истец, поскольку все мусоровозы имеют устройство уплотнения с коэффициентом, указанном в документации на технической автомобиль (от 1,6 до 6,0), то для приведения уплотненных ТБО, содержащихся в кузове, к объемным единицам для неуплотненных насыпных ТБО, необходимо умножить доставленный объем ТБО на коэффициент уплотнения, который согласно технической документации на мусоровозы составляет в среднем 2,0.

По расчету истца в спорный период обществом оказаны услуги на общую сумму 13 279 009 руб. 74 коп. в объеме 51935 кум. м ТБО с учетом коэффициента уплотнения, из которых 2 332 562 руб. 52 коп. были ответчиком оплачены.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик сослался на то, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.11.2013 № 343 тариф на утилизацию ТБО для общества утвержден без каких-либо коэффициентов уплотнения. Дополнительное соглашение о применении данного коэффициента сторонами не заключено, в связи с чем, расчеты между сторонами должны производиться на основании условий договоров и при доказанности фактического объема утилизированного ТБО.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки, в том числе, акт сверки по состоянию на 31.12.2013 (т. 2, л.д. 39), акт сверки на 28.10.2014 с протоколом разногласий (т. 2, л.д. 40-41), письмо истца от 25.03.2014  с указанием количества отходов, поступивших на полигон за период с июня 2013 г. по март 2014 г. (т.2, л.д. 42).

На основании определения суда стороны составили акт сверки объемов работ и взаимных расчетов сторон в период с 01.06.2013 по 30.09.2014 (т.2, л.д. 77-84).

В данном акте сверки стороны установили, что с 1 по 30 сентября 2014 года было вывезено на полигон автомашинами-самосвалами ответчика 719,6 м3 ТБО и крупногабаритных отходов, а в период проведения месячника благоустройства (с 1 по 30 апреля 2014 года) было вывезено на полигон автомашинами-самосвалами ответчика 872,6 м3 ТБО и крупногабаритных отходов, однако согласно решению администрации города эти объемы полигон должен был принять бесплатно, поэтому они не подлежат оплате ответчиком и исключаются из исковых требований.

В пункте 5 названного акта сверки стороны признали, что за весь период с 20 мая 2013 года по 30 сентября 2014 года объемы и стоимость услуг исполнителя по приему и захоронению отходов, доставляемых ответчиком, составили: с учетом уплотнения – 51936,20 куб. м на сумму 13 279 009, 74 руб., без учета уплотнения – 38588 куб. м на сумму 8 393 959, 19 руб.;  2 332 562,52 руб. из которых были перечислены ответчиком истцу согласно пункту 6 акта  (т.2, л.д. 79-80).

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.

В период с 01.01.2014 по 31.08.2014  стоимость услуг по договорам установлена в размере 215,00 руб. за 1 куб.м. ТБО без учета НДС (253,70 руб. за 1 куб.м. ТБО с учетом НДС), что соответствует тарифу, установленному Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26.11.2013 № 343 (далее – Приказ).

Из Приказа следует, что при установлении тарифа были приняты натуральные показатели по утилизации ТБО, применен метод установления фиксированных тарифов, где основным экономическим показателем расчетного периода является объем захоронения ТБО в показателе натурального объема отходов, подлежащих утилизации, в соответствии с производственной программой общества.

Условия о пересчете объема отходов с применением коэффициентов уплотнения заключенные сторонами договоры не содержат.

Практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее