Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А65-2908/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строительств жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением – 1, а применение Комитетом поправочного коэффициента со значением  2, с учетом даты заключения договора аренды земельного участка и ввода жилого дома в эксплуатацию на указанном участке, является не обоснованным и  противоречит требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

       На основании изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.02.2012 по 27.03.2014 составляет 164 574 руб. 19 коп., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

       Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.07.2009 по 01.12.2014 в сумме 1 052 641 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из размера задолженности по арендной плате, определенного судом, и периода просрочки с 12.02.2012 по 01.12.2014, размер неустойки составляет 102 097 руб. 48 коп.

       Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, а ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части.

Между тем, пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Поэтому решение суда первой инстанции в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу № А65-2908/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма «Свей» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения.

       В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев