Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А65-2661/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                                     Дело №А65-2661/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

с участием:

от истца – Сычев Р.А., представитель (доверенность № 1259 от 09.12.2014 г.);

от первого ответчика – Дьяченко И.М., представитель (доверенность № 2 от 12.01.2015 г.);

от второго ответчика – Гильдман И.А., представитель (доверенность № 1 от 01.03.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эколог» и индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу №А65-2661/2015 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску открытого акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эколог» (ОГРН 1027739288136, ИНН 7725043131), г. Москва,

о взыскании 5205158 руб. 37 коп.,

к индивидуальному предпринимателю Токареву Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП 307265003100120, ИНН 262601865373), Ставропольский край, г. Ессентуки,

о взыскании 6294215 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (далее – ОАО «Казанский жировой комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эколог» (далее – ООО «НТЦ «Эколог», первый ответчик) о взыскании 5205158 руб. 37 коп. и к индивидуальному предпринимателю Токареву Дмитрию Геннадьевичу (далее – предприниматель Токарев Д.Г., второй ответчик) о взыскании 6294215 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «Казанский жировой комбинат» в пользу ООО «НТЦ «Эколог» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. С ОАО «Казанский жировой комбинат» в пользу предпринимателя Токарева Д.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  20000 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7252 руб. 15 коп.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчики также не согласились с решением суда в части размера взысканных с истца судебных расходов на оплату услуг представителей и подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение в указанной части изменить как необоснованное и взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

В обоснование своих апелляционных жалоб ответчики ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное истолкование судом закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отклонил доводы ответчиков, отзывы на апелляционные жалобы ответчиков не представил.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, а апелляционную жалобу истца просили оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Казанский жировой комбинат» (заказчик) и ООО «НТЦ «Эколог» (исполнитель) был заключен договор № 96/11 от 01.01.2011 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации участка регенерации фильтрованного порошка заказчика по технологии исполнителя (патент № 2261896), в процессе винтеризации растительных масел цеха комплексной очистки масла производительностью до 400 т в сутки (пункт 1.1. договора).

Работы по договору выполняются исполнителем из сырья заказчика (жирового порошка), которое выкупается им у заказчика по фиксированной цене. Стоимость жирового фильтрпорошка с НДС составляет 1,18 руб./кг на 2011 год. Количество продаваемого исполнителю жирного фильтрпорошка эквивалентно сумме возвращенного регенерированного фильтрпорошка и извлеченной из него при регенерации жировосковой смеси (ЖВС) (пункт 4.1.1. договора).

Исполнитель, в свою очередь, передает заказчику регенерированный порошок, являющийся результатом выполненных работ по договору. Количество передаваемого заказчику регенерированного фильтрпорошка за отчетный период (месяц) определяется по факту расчетом, как эквивалент сэкономленного нового фильтрпорошка, на основании «Норм расхода основных и вспомогательных материалов на производство 1000 кг подсолнечного (рапсового) масла рафинированного, дезодорированного, вымороженного», а его стоимость составляет: 55% от стоимости поставки идентичного продукта ЗАО «Зовсак» город Москва, или иного поставщика, порошок которого используется в расчетный период эксплуатации минус 50% стоимости затрат на энергоносители при регенерации данного порошка в соответствии с месячными показателями измерительных приборов (пункт 4.1.2. договора).

Результаты произведенных ежемесячных расчетов количества поставленного жирного фильтрпорошка и переданного регенированного фильтрпорошка оформляются соответствующими актами приема-передачи, которые подписываются обеими сторонами и служат основанием для взаимных расчетов по выставленным счетам (пункт 4.1.3. договора).

Извлекаемые и сэкономленные масла не участвуют во взаимных расчетах:

- 100% сэкономленного винтеризованного масла принадлежит заказчику;

- жировосковая смесь (ЖВС) принадлежит исполнителю (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата за поставленный истцом регенерированный фильтрпорошок производится ежемесячно в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи и выставления счета на оплату.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работы, выполняемые по заключенному договору подряда, представляют собой восстановление использованного фильтровального порошка, то есть совокупность действий, в результате которых из предоставленного заказчиком использованного фильтровального порошка извлекается впитанное им растительное масло и кристаллизованный вокруг гранул порошка воск.

Растительное масло и воск «впитываются» в фильтровальный порошок в производственном процессе винтеризации растительного масла, которое выполняется истцом полностью самостоятельно, и никак не связано с настоящим договором.

Иными словами, в результате выполнения работ по указанному договору подряда из предоставленного истцом материала, в процессе переработки предоставленного материала получаются три движимых вещи:

1) восстановленный фильтровальный порошок (результат работ по договору);

2) восстановленное «сэкономленное» растительное масло (право собственности принадлежит истцу, пункт 4.2. договора № 96/11 от 01.01.2011 г.);

3) восковая смесь (право собственности принадлежит ответчику, пункт 4.2. договора №96/11 от 01.01.2011 г.).

По результатам выполненных в отчетный период работ по договору № 96/11 от 01.01.2011 г. в пункте 2 каждого акта выполненных работ рассчитывалось количество переданного истцом (заказчиком) за отчетный месяц материала (использованного фильтровального порошка).

Количество переданного материала рассчитывалось путем сложения количеств переработанного фильтровального порошка (подлежащего передаче и переданного истцу), извлеченного (и сэкономленного) растительного масла (подлежащего передаче истцу) и восковой смеси (принадлежащей ответчику).

Таким образом, в каждом акте содержится информация о количестве извлеченного растительного масла, подлежащего передаче, но не переданного истцу.

Истец считает, что в процессе регенерации отработанного фильтрованного порошка никакие новые вещи не создаются.

Отработанный фильтрованный порошок состоит из трех компонентов: собственно сам порошок, а также включения в него в виде масла и жировосковой смеси.

В процессе регенерации (восстановления) все эти три компонента отделяются друг от друга, каждый из которых самостоятельно может быть использован по назначению.

Основным этапом получения растительного масла, как конечного продукта деятельности истца, является процесс винтеризации, очищение масла.

Получаемое из семян подсолнечника растительное масло охлаждается до низких температур.

Следствием этого является то, что содержащиеся в масле воски кристаллизуются.

Центром такой кристаллизации является добавляемый в масло фильтровальный порошок.

Пористая структура гранул порошка вбирает в себя ненужные для масла воски, а так же и часть самого растительного масла, которое составляет примерно 50-55 процентов веса отработанного порошка.

В результате регенерации использованный фильтровальный порошок освобождается от впитавшегося в него масла, а так же и от впитавшейся в него жировосковой смеси.

После регенерации фильтровальный порошок может быть повторно использован в процессе винтеризации масла.

Извлекаемое из использованного фильтровального порошка, так называемое сэкономленное растительное масло, может быть использовано для повторной его винтеризации или для других полезных целей.

Жировосковая смесь может быть также использована для других целей или утилизирована.

Заказчик передает исполнителю отработанный фильтровальный порошок для регенерации по фиксированной цене 1,18 руб. за 1 кг.

Исполнитель передает заказчику регенерированный фильтровальный порошок по фиксированной цене в размере 55% от цены покупки его заказчиком на первичном рынке.

Таким образом, разница между ценой передачи исполнителю использованного фильтровального порошка и ценой возвращаемого заказчику после регенерации фильтровального порошка и являлась платой за выполняемую работу.

Плата за выполнение работ выражалась в разнице между ценой получаемого на переработку отработанного фильтровального порошка и передаваемого заказчику фильтровального порошка после его регенерации.

Указанные в пункте 4.2. договора последствия регенерации стороны посчитали входящими в договор о способе определения стоимости выполняемой работы.

Таким образом, исполнитель по условиям договора обязан был передавать заказчику выделяемое из отработанного фильтровального порошка растительное масло, оставляя у себя жировосковую смесь.

Между тем, по мнению истца, ООО «НТЦ «Эколог» данные обязательства по договору № 96/11 от 01.01.2011 г. не выполнял.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между ОАО «Казанский жировой комбинат» (заказчик) и предпринимателем Токаревым Д.Г. (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ № 97/11 от 01.01.2011 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства эксплуатации существующего участка разделения жировоской смеси (ЖВС) по технологии Ноу-Хау на рафинированное (восстановленное) масло и воскосодержащее масло с целью последующей продажи продуктов разделения (пункт 1.1. договора).

Исполнитель осуществляет выполнение работ на эксклюзивном и типовом оборудовании регенерации, принадлежащем ему и ООО «НТЦ «Эколог»: 3 смесителя и 4 реактора для разделения, 4 винтовых и 6 пневмонасосов («Делмеко»), таль электрическая, приборы контроля и запорная арматура. Данное оборудование поставлено и смонтировано на участке регенерации фильтрпорошка, как его составная часть (пункт 2.1. договора).

Исполнитель продает заказчику выделенные из ЖВС рафинированное (восстановленное) масло и воскосодержащее масло (далее продукты переработки). Количество переданного рафинированного (восстановленного) масла и воскосодержащего масла указывается в товарных накладных, право собственности на продукты переработки переходят к заказчику с момента подписания товарных накладных (пункт 2.2. договора).

Работы по договору выполняются исполнителем из ЖВС, полученной в процессе регенерации фильтрпорошка в соответствии с договором № 96/11 от 01.01.2011 г. и принадлежащей исполнителю на праве собственности в соответствии с пунктом 4.2. договора № 96/11 от 01.01.2011 г., и пунктом 4.1. договора № 4/2-10 от 01.01.2010 г., заключенного между предпринимателем Токаревым Д.Г. (исполнитель) и ООО «НТЦ «Эколог» (пункт 3.1. договора).

Стоимость передаваемых заказчику продуктов переработки составляет 60% от их продажной стоимости. В случае невозможности определения продажной стоимости рафинированного (восстановленного) масла и воскосодержащего масла, стоимость передаваемых продуктов переработки определяется в процентном соотношении к их среднерыночной стоимости за последний месяц (пункт 3.2. договора).

Оплата за каждую партию поставленных исполнителем продуктов производится в течение пяти дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным незапрещенным законодательством Российской Федерации способом. Исполнитель выставляет счет в течение пяти дней с момента перепродажи заказчиком продуктов переработки сторонним организациям. Если заказчик не реализует продукты переработки в течение 14 дней с момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 2.2. договора, исполнитель имеет право