Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А65-2571/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «Метроэлектротранс» в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключены договоры аренды нежилых помещений № 32 от 01 марта 2013 года, площадью 15,0 кв.м, с ИП Зоирбековой Чулпан Абдул-Бариевной; № 33 от 01 марта 2013 года, площадью 15,0 кв.м, с ИП Зоирбековым Зоирбеком Ошурбековичем; № 56 от 01 марта 2013 года, площадью 14,5 кв.м, с ООО «Гелиос»; № 61 от 01 марта 2013 года, площадью 14,5 кв.м, с ИП Бургановым Русланом Ильдусовичем; № 106 от 01 апреля 2013 года, площадью 16,5 кв.м, с ООО «Пресс-Сервис»; № 103 от 01 апреля 2013 года, площадью 16,5 кв.м, с ООО «Мир Прессы Регион»; № 143 от 31 июля 2013 года, площадью 12,4 кв.м, с ИП Посадской Татьяной Петровной, № 118 от 01 июля 2013 года, площадью 16,2 кв.м, с ИП Иксановым Маратом Рамштевичем, расположенных в переходе станции метро «Проспект Победы» в г.Казани, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс», без проведения конкурса или аукциона.

Таким образом, МУП «Метроэлектротранс» были созданы конкурентные преимущества указанным арендаторам путем предоставления муниципального имущества в соответствии с договором аренды без проведения торгов.

На основании изложенного МУП «Метроэлектротранс» допущено нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ. Так, МУП «Метроэлектротранс» была предоставлена информация, согласно которой в марте, мае 2014 года были проведены торги на право заключения договоров аренды нежилых помещений, расположенных в переходе станции метро «Проспект Победы» в г.Казани, в соответствии с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

В то же время в нарушение положений статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ МУП «Метроэлектротранс» были заключены, продлены либо изменены условия договоров аренды муниципальных нежилых помещений, расположенных в переходах станций метро «Авиастроительная», «Северный вокзал», «Яшьлек», «Козья Слобода», «Кремлевская», «Площадь Тукая», «Аметьево», «Горки», «Суконная Слобода». Предоставление указанных помещений в соответствии с требованиями части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ на основании торгов в настоящее время не представляется возможным, поскольку исходящими письмами № 5472/ИК от 08 июля 2014 года, № 8563/ИК от 16 октября 2014 года исполнительный комитет муниципального образования города Казани наложил запрет на предоставление торговых площадей станций метрополитена в аренду до утверждения концепции модернизации подземных переходов и станций метрополитена.

На основании указанных обстоятельств в настоящее время не могут быть проведены торги по реализации нежилых помещений, расположенных в переходах станции метро, договоры аренды, заключенные с нарушением антимонопольного законодательства, продолжают действовать. Какие-либо правовые основания в установлении запрета на предоставление торговых площадей станций метрополитена в аренду до утверждения концепции модернизации подземных переходов и станций метрополитена у исполнительного комитета отсутствуют. Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, действия исполнительного комитета муниципального образования города Казани являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, что выразилось в установлении запрета на предоставление торговых площадей станций метрополитена в аренду до утверждения концепции модернизации подземных переходов и станций метрополитена, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 20 марта 2009 года № АЦ/7391 «О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства» в соответствии со статьями 295 - 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения, за которыми государственное или муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом с согласия (по заданию) собственника.

Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями государственного или муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а равно бездействие по осуществлению контроля за использованием переданного муниципального имущества целевым образом без проведения торгов также является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, передача прав владения, пользования и распоряжения (то есть права собственности) в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с Положением о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3, предметом и целью деятельности комитета земельных и имущественных отношений является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г.Казани, а именно: владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Пунктом 3.1.22 вышеуказанного Положения предусмотрено полномочие комитета земельных и имущественных отношений выступать от имени муниципального образования учредителем (участником) открытых акционерных обществ, создаваемых посредством приватизации муниципальных унитарных предприятий, а также учредителем иных юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях упорядочения процедуры сдачи в аренду объектов муниципального недвижимого имущества, закрепленных за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и за муниципальными учреждениями (бюджетными, автономными, казенными) - на праве оперативного управления постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 07 июня 2011 года № 3007 утвержден Порядок согласования сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения. Для согласования сдачи в аренду муниципального недвижимого имущества муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение представляют в комитет земельных и имущественных отношений заявление, к которому прилагаются соответствующие документы.

Так, муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные в переходах станций метро, переданы МУП «Метроэлектротранс» на основании договора хозяйственного ведения.

За нарушение условий договора хозяйственного ведения должностные лица МУП «Метроэлектротранс», в соответствии с условиями договора, несут дисциплинарную, административную, уголовную и имущественную ответственность. Однако комитет земельных и имущественных отношений, как орган местного самоуправления, осуществляющий правомочия собственника имущества, не обеспечил надлежащее распоряжение имуществом, что привело к передаче последнего без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, бездействие комитета земельных и имущественных отношений, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим распоряжением имуществом, привело к передаче имущества без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке, что является нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному иди муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции). Одной из характерных черт проведения аукционов и конкурсов, как публичных процедур, является конкуренция их участников.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции. Необходимо отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года по делу № Аб6-7056/2010 указал, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представитель исполнительного комитета, в своем заявлении, а также в ходе судебного разбирательства заявил, что антимонопольным органом не установлено и не доказано наличие признаков ограничения конкуренции, не доказано нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Так, собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В вышеуказанном случае запрет, установленный собственником