Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А65-2571/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2015 года                                                                            Дело № А65-2571/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: МУП «Метроэлектротранс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу №А65-2571/2015 (судья Аппакова Л.Р.), принятое по заявлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: МУП «Метроэлектротранс», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 25 декабря 2014 года по делу №06-280/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – исполнительный комитет, заявитель), муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет земельных и имущественных отношений, заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 25 декабря 2014 года по делу № 06-280/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «МУП «Метроэлектротранс».

Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения УФАС России по Республике Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу № 06-280/2014 (дело А65-2571/2015).

Комитет земельных и имущественных отношений также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения УФАС России по Республике Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу № 06-280/2014 (дело № А65-3756/2015).

Вышеуказанные дела соединены в одно производство с присвоением № А65-2571/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе исполнительный комитет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению исполнительного комитета, антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законодательством, которые привели или могли привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создание преимуществ или дискриминации на определенном товарном рынке.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года комиссией УФАС России по Республике Татарстан вынесено решение по делу № 06-280/2014, по признакам нарушения МУП «Метроэлектротранс» части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении договоров аренды нежилых помещений, расположенных в переходах станции метро, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс», без проведения конкурса или аукциона, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; по признакам нарушения исполнительным комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в установлении запрета на предоставление торговых площадей станций метрополитена в аренду до утверждения концепции модернизации подземных переходов и станций метрополитена, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; по признакам нарушения комитетом земельных и имущественных отношений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по осуществлению контроля за надлежащим распоряжением имуществом, что привело к передаче последнего без проведения процедуры торгов хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке.

В связи с выявленными нарушениями УФАС России по Республике Татарстан выдало предписание по делу № 06-280/2014 от 25 декабря 2014 года, в котором МУП «Метроэлектротранс» предписано не позднее 60 дней со дня получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно: провести торги на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений, расположенных в переходах станций метро «Авиастроительная», «Северный вокзал», «Яшьлек», «Козья Слобода», «Кремлевская», «Площадь Тукая», «Аметьево», «Горки», «Суконная Слобода», в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России через Общественную палату Республики Татарстан поступило обращение председателя Татарского территориального (регионального) союза Объединения профсоюзов России на действия муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс», в ходе рассмотрения которого установлено, что МУП «Метроэлектротранс», в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключены договоры аренды нежилых помещений № 32 от 01 марта 2013 года, площадью 15,0 кв.м, с ИП Зоирбековой Чулпан Абдул-Бариевной; № 33 от 01 марта 2013 года, площадью 15,0 кв.м, с ИП Зоирбековым Зоирбеком Ошурбековичем; № 56 от 01 марта 2013 года, площадью 14,5 кв.м, с ООО «Гелиос»; № 61 от 01 марта 2013 года, площадью 14,5 кв.м, с ИП Кургановым Русланом Ильдусовичем; № 106 от 01 апреля 2013 года, площадью 16,5 кв.м, с ООО «Пресс-Сервис»; № 103 от 01 апреля 2013 года, площадью 16,5 кв.м, с ООО «Мир Прессы Регион»; № 143 от 31 июля 2013 года, площадью 12,4 кв.м, с ИП Посадской Татьяной Петровной, № 118 от 01 июля 2013 года, площадью 16,2 кв.м, с ИП Иксановым Маратом Рамилевичем, расположенных в переходе станции метро «Проспект Победы» в г.Казани, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс», без проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Статьей 17.1 Федерального закона 135-ФЗ перечислен исчерпывающий перечень исключений, которые дозволяют заключение договоров аренды вне конкурсного или аукционного порядка. При этом данная норма права не включает в указанный перечень обстоятельства, указанные заявителями в качестве оснований для заключения договоров аренды нежилых помещений, расположенных в переходе станции метро «Проспект Победы» в г.Казани, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс».

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ, приказом Татарстанского УФАС России от 15 июля 2014 года № 02/252-к было возбуждено дело № 06-280/2014 по признакам нарушения МУП «Метроэлектротранс» (420049, РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8) части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении договоров аренды нежилых помещений № 32 от 01 марта 2013 года с ИП Зоирбековой Чулпан Абдул-Бариевной, № 33 от 01 марта 2013 года с ИП Зоирбековым Зоирбеком Ошурбековичем, № 56 от 01 марта 2013 года с ООО «Гелиос», № 61 от 01 марта 2013 года с ИП Бургановым Русланом Ильдусовичем, № 106 от 01 апреля 2013 года с ООО «Пресс-Сервис», № 103 от 01 апреля 2013 года с ООО «Мир Прессы Регион», № 143 от 31 июля 2013 года с ИП Посадской Татьяной Петровной, № 118 от 01 июля 2013 года с ИП Иксановым Маратом Рамилевичем, расположенных в переходе станции метро «Проспект Победы», принадлежащем на праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротране», без проведения конкурса или аукциона, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 06-280/2014 было установлено, что исходящими письмами № 5472/ИК от 08 июля 2014 года, № 8563/ИК от 16 октября 2014 года исполнительный комитет наложил запрет на предоставление торговых площадей станций метрополитена в аренду до утверждения концепции модернизации подземных переходов и станций метрополитена.

На основании указанных обстоятельств в настоящее время не могут быть проведены торги по реализации нежилых помещений, расположенных в переходах станции метро, договоры аренды, заключенные с нарушением антимонопольного законодательства, продолжают действовать.

С учетом указанных фактов исполнительный комитет муниципального образования города Казани был привлечен судом к участию в рассмотрении дела № 06-280/2014 в качестве ответчика. Также в качестве ответчика к участию в рассмотрении дела № 06-280/2014 был привлечен комитет земельных и имущественных отношений.

Проверив обоснованность доводов, исследовав предоставленные документы, комиссия УФАС России по Республике Татарстан пришла к следующим выводам:

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30 июня 2008 года № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ в таком же порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, а также которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики