Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А55-29608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не прекратит какие-либо права или обязанности истцов по отношению к сторонам оспариваемого ими договора.

Кроме того, ОАО «Союзнеруд» заявило  о пропуске истцами срока исковой давности ( т. 1 л.д. 49).

Судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). ОАО «Союзнеруд» (ответчик по делу),  заявило о пропуске срока исковой давности.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку оспариваемый договор передачи имущества в собственность акционерного общества № 30 от 02.04.1997 был исполнен к моменту государственной регистрации права собственности ОАО «Союзнеруд» на нежилое здание - камеральная часть корпуса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н. ул. Ярославская, д. 8 (13.12.2005), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  право требования применения последствий недействительности ничтожной сделки было утрачено 13.12.2008.

На основании изложенного, доводы заявителей жалобы о неправомерном применении срока исковой давности  судом апелляционной инстанции отклоняются.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права также не подлежало удовлетворению, поскольку свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Доводы заявителей о том, что акционеры ЗАО «ИнТол» пользовались вышеуказанным имуществом, как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно - более двадцати лет признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными , как не подтвержденные документально.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявители в настоящее время являются акционерами ЗАО «ИнТол». Также не представлены и доказательства использования спорного помещения именно акционерами ЗАО «ИнТол», доказательства учинения ОАО «Союзнеруд» и Комитетом (Департаментом) по управлению государственным имуществом Самарской области каких-либо препятствий истцам в реализации их прав.

Заявителями  жалоб не представлено достаточных доказательств  в подтверждение  добросовестности пользования ЗАО «ИнТол» нежилым зданием - камеральная часть корпуса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский р-н. ул. Ярославская, д. 8.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения данного общества в установленном порядке для регистрации своих прав на указанное имущество; доказательства несения данным обществом каких-либо расходов по содержанию рассматриваемого здания, уплаты налогов на рассматриваемое недвижимое имущество. Представленная в материалы дела копия договора № 16а на оказание коммунальных услуг и долевую оплату налогов от 01.07.1998 между ЗАО «ИнТол» и ОАО «Союзнеруд» не подписана Обществом «Союзнеруд».

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители жалобы не представили доказательств, подтверждающих внесения каких-либо платежей Обществом «ИнТол» по данному договору. Представленные заявителями  в материалы дела  счета-фактуры (т. 2 л.д. 9-16) относятся к 1995-1997 годам; представленная в материалы дела копия  технического паспорта никем не заверена, дата составления документа не указана, подлинник отсутствует. На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное доказательство не может достоверно подтверждать права заявителей жалобы либо Общества «ИнТол» на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2015 г. по делу № А55-29608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Г.М. Садило

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                            Е.А. Серова