Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А65-363/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-363/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 21 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года, принятое по делу № А65-363/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтажсервис" (ОГРН 1041628200635, ИНН 1659050213), гор. Казань,

при  участии  третьего лица Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о взыскании 369 808 руб. 84 коп. задолженности, 226 670 руб. 21 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтажсервис" о взыскании 369 808 руб. 84 коп. задолженности, 226 670 руб. 21 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 83 100 руб. 43 коп. долга за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года, 118 439 руб. 55 коп. пени за период с 10 января 2014 года по 21 апреля 2015 года.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажсервис" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 50 294 руб. 05 коп. задолженности. В иске в оставшейся части отказал. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажсервис" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажсервис" в доход федерального бюджета 1 754 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Заявитель – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2015 года на 14 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2006 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14 июня 2006 года № 1442-р между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 071-3813, по которому третье лицо передало, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 2 710 кв.м, расположенный по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Скрябина (кадастровый номер 16:50:06 02 02:0015) с разрешенным использованием под гаражи и складские помещения, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению арендной платы не позднее 10-го числа следующего месяца в сумме 4 290 руб.

Срок договора аренды № 071-3813 был установлен пунктом 1.5 договора - до 13 июня 2016 года.

Согласно пункту 2.5 договора в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Соглашением № 171-578 от 31 декабря 2013 года третье лицо (арендодатель 1) передало истцу (арендодателю 2) свои права и обязанности по договору аренды от 29 июня 2006 года № 071-3813 с 01 января 2014 года.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд учел, что требования за апреля 2015 года предъявлены преждевременно, а также то, что спорным договором, а также законом, неустойка не предусмотрена.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что пени по настоящему спору начислены в связи с несвоевременным внесением арендной платы, по типовой форме договора. Также заявитель ссылается на то, что пункт 3.1.2 содержит условие о том, что арендодатель по требованию арендатора должен предоставлять последнему расчет не только по арендной плате, но и по начислению пени.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15837/11 от 17 апреля 2012 года, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле:

А = Рс * Кф,

где Рс – размер ставки земельного налога,

Кф – поправочный коэффициент.

Судом расчет задолженности проверен на предмет соответствия договору, постановлению Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», а также постановлению Правительства Российской Федерации в № 582 от 16 июля 2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Размер ежемесячной арендной платы в 2013 году составлял 13 272 руб. 23 коп.; в 2014 году составлял 19 534 руб. 13 коп.; в 2015 году составляет 19 534 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 83 100 руб. 43 коп. долга за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года, 118 439 руб. 55 коп. пени за период с 10 января 2014 года по 21 апреля 2015 года.

В расшифровке долгов истца указана сумма задолженности ответчика за 2013 год в размере 148 538 руб. 99 коп., в том числе включена задолженность за декабрь 2012 года.

При этом истцом не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по делу № А65-795/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажсервис" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по договору аренды земельного участка № 071-3813 от 29 июня 2006 года было взыскано 153 754 руб. 47 коп. долга за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, 8 226 руб. 06 коп. процентов.

В 2013 году ответчиком третьему лицу во исполнение вышеуказанного решения суда было перечислено 161 980 руб. 53 коп. (153 754 руб. 47 коп. долга, 8 226 руб. 06 коп. процентов).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец неправомерно указывает о наличии долга по арендной плате у ответчика за декабрь 2012 года.

По расчету суда первой инстанции задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы по договору аренды № 071-3813 от 29 июня 2006 года за 2013 год с учетом частичной оплаты в размере 24 000 руб. составляет 135 266 руб. 76 коп. (13 272 руб. 23 коп. * 12 – 24 000 руб.), за 2014 год – 234 409 руб. 56 коп. (19 534 руб. 13 коп. * 12).

Что касается задолженности за 2015 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате арендной платы по 30 апреля 2015 года.

Однако ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы не позднее 10-го числа следующего месяца. Поскольку срок внесения арендной платы за апрель 2015 года (10 мая 2015 года) на момент вынесения решения не наступил, начисление задолженности истцом ответчику за апрель 2015 года необоснованно, заявлено преждевременно.

Таким образом, суд исходит из необходимости рассчитать задолженность ответчика по уплате арендной платы за 2015 год по 31 марта 2015 года, по расчету суда долг ответчика составляет 58 602 руб. 39 коп.

Ответчиком представлен отзыв, а также платежные поручения № 23 от 20 марта 2015 года, № 25 от 24 марта 2015 года, № 1133 от 09 декабря 2014 года, № 1083 от 12 августа 2014 года, № 1069 от 08 июля 2014 года, № 1034 от 13 мая 2014 года, № 1021 от 01 апреля 2014 года, в счет оплаты задолженности по арендной плате в 2014, 2015 годах на общую сумму 377 984 руб. 66 коп.

По расчету суда первой инстанции, проверенного судом апелляционной инстанции, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, задолженность последнего перед истцом по договору аренды № 071-3813 от 29 июня 2006 года за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года составила 50 294 руб. 05 коп. (135 266 руб. 76 коп. + 234 409 руб. 56 коп. +58 602 руб. 39 коп. - 377 984 руб. 66 коп.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных выше норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 50 294 руб. 05 коп.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полнм объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614