Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А55-5730/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд верно отметил, что от ответчика не поступало соответствующего заявления о снижении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с него в пользу истца.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по Договору поставки нефтепродуктов от 01 января 2014 года № 02-14Р обязательств по своевременной оплате поставленной ему продукции, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) (л.д. 19), установив отсутствие признака несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком договорных обязательства, отсутствия в материалах настоящего дела соответствующего заявления (ходатайства) со стороны ответчика о снижении размера неустойки (пени) и соответствующего контррасчета неустойки (пени), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) в сумме 65 375 руб. 10 коп. за обозначенный им период.

Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает неосновательными, поскольку досудебный порядок разрешения возникшего спора ООО «Партнер-1» соблюден, что подтверждается материалами дела, какой-либо график погашения задолженности ответчиком истцу для согласования не представлялся, ежемесячного погашения задолженности не производилось, оплата в размере 100 000,00 рублей была произведена 04.03.2015 года, в связи с чем истцом была уменьшена сумма исковых требований, иных перечислений в счет погашения долга ответчиком представлено не было.

Однако учитывая, что в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» был признан утратившим силу пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 22), что должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты, решение суда следует отменить в части указания на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» при неисполнении решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-1» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года по делу №А55-5730/2015 отменить в части указания на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» при неисполнении решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-1» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных   на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов