Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А65-30815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июля 2015 года

г. Самара

Дело №А65-30815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сафьян» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, принятое по делу  № А65-30815/2014, судья Камалиев Р.А.,

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Сафьян» (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299), г. Казань,

с привлечением третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, г. Казань;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань;

об обязании привести нежилое помещение-склад № 20 (объект гражданской обороны -убежище), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, в исправное состояние, о возврате истцу в освобожденном виде указанного нежилого помещения,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:  

        Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Сафьян» об обязании привести нежилое помещение-склад № 20 (объект гражданской обороны - убежище), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, в исправное состояние, о возврате истцу в освобожденном виде нежилого помещения склада № 20 (объект гражданской обороны - убежище), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 года исковые требования удовлетворены.

      Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик исходит из того, что истец не доказал правомерность обращения с требованием возврата спорного имущества, поскольку не является надлежащим собственником  имущества.

Определением от 25.06.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 16.07.2015.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       09.07.2015 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Указанное ходатайство подлежит отклонению на основании части 4 статьи 159, пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по данному делу путем использования системы видеоконференц-связи.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственным имуществом № 099-110 от 30.05.2012 г, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование склад № 20 (ГО) находящееся по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, д.7. В соответствии с договором передача в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

Ссудодатель имеет право осуществлять контроль за надлежащим использованием и сохранностью имущества в соответствии с целевым назначением и интересам собственника, в любое время отказаться от договора в порядке, указанном в п. 4.5 договора. Ссудополучатель обязан принять меры к обеспечению сохранности переданного имущества.

В соответствии с п. 4.5 договора ссудодатель и ссудополучатель в любое время вправе отказать от договора, известив об этом другую сторону не позднее чем за месяц до срока, указанного в уведомлении. Уведомление об отказе от договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранении нарушений по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут, изменен по решению Ссудодателю в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях указанных в данном пункте.

Во исполнении договора, истец по акту приема-передачи передал ответчику по акту приема-передачи в безвозмездное пользование государственное имущество в соответствии с перечнем имущества (приложение № 1).

Между тем ответчик допустил ненадлежащее использование имущества. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами. В подтверждении факта ненадлежащего использования ответчиком государственного имущества переданного в безвозмездное пользование истец ссылается на письмо Министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 22.07.2014 г, адресованного Министру земельных и имущественных отношений РТ из которого следует, что 29.07.2014 г. специалистами МЧС Республики Татарстан совместно с помощником прокурора Кировского района гор. Казани Фатыховым Б.М с участием представителя Минземимущества РТ Кузнецова Н.А в присутствии директора ОАО «Сафьян» Рузыева Р.Р. была организована и проведена проверка убежища.

В ходе проверки установлено, что все инженерно-техническое оборудование системы жизнеобеспечения и защитно-герметические двери в убежище находятся в неисправном состоянии, часть его помещения сдавалось в аренду третьим лицам, что недопустимо согласно заключенному договору. Признаков складирования опасных химических веществ в убежище не выявлено. Кроме этого, убежище не готово к использованию по назначению, что является нарушением условий договора в части содержания и использования убежища, а также требований приказа МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 25 марта 2003 г. № 4317. В связи с нарушением пунктов договора в части содержания убежища в мирное время предлагается рассмотреть вопрос о расторжении договора между Минземимуществом РТ и ОАО «Сафьян», а также инициировать обращение в органы прокуратуры о понуждении ОАО «Сафьян» за свой счет восстановить и привести в готовность к использованию.

09.06.2014г. истец направил в адрес ответчика письмо № 130/6267 которым Министерство земельных и имущественных отношений РТ доводит до сведения ОАО «Сафьян» о том, что в соответствии со ст. 7 Закона РТ от 26.07.2007 г. № 35-ЗРТ «Об управлении и распоряжения государственным имуществом РТ не допускается передача государственного имущества в безвозмездное пользование коммерческим организациям, акционерное общество может заключить договор аренды на государственное имущество или приобрести его на открытых аукционных торгах. На основании изложенного, ОАО «Сафьян» уведомляется о расторжении договора безвозмездного пользования от 30.05.2002 г. № 099-110, государственное имущество необходимо вернуть в казну РТ по акту приема-передачи в срок до 09.07.2014 г. с приложением технической документации.

О получении данного уведомления ответчиком свидетельствует письмо ответчика от 27.06.2014 г. № 9-147, в котором он не согласился с уведомлением о расторжении договора и возврате помещения, указывая на то, что данный договор заключен в связи с тем, что имущество, переданное в безвозмездное пользование – склад является объектом гражданской обороны, предназначенным для использования работниками ОАО «Сафьян» и населения, проживающего в соседних домах, на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, что не противоречит закону, расторжение договора возможно лишь в судебном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требований, указанных в уведомлении о возврате вышеуказанного имущества до 09.07.2014г., данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он её получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст. 689 ГК РФ).

Данные статьи устанавливают порядок досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), отказ от договора безвозмездного пользования (ст. 699 ГК РФ).

Судом установлено, что договор № 009-110 от 30.05.2002 г. по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования. Согласно п.4.1 договор является бессрочным.

В п.4.5 договора стороны установили, что ссудодатель и ссудополучатель вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее, чем за месяц до срока, указанного в уведомлении.

09.06.2014г. истец на основании п.4.5 договора направил ответчику соответствующее уведомление № 130/6267, в котором истец просил возвратить имущество до 09.07.2014 (л.д.14).  Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок уведомления ответчика об отказе от договора, его прекращении.

Оценив с учетом требований ст.431 ГК РФ уведомление № 130/6267 от 09.06.2014 г. суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка уведомления ответчика об отказе от договора, его прекращении.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установив факт прекращения действия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях и обязанности последнего возвратить их истцу.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не подтвердил правомочия на распоряжение указанным объектом, следовательно не имеется оснований для удовлетворения иска, отклоняется  судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты муниципальной собственности указанные в Приложении N 1, независимо от того на чьем балансе они находятся и ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 прямо не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных