Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А65-30631/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по НДС, общество узнало или должно было узнать в ноябре 2012 года, поскольку суд апелляционной инстанции 28.11.2012 принял к производству указанную апелляционную жалобу, поданную налоговым органом с соблюдением установленных требований, в том числе требования о направлении копии жалобы другой стороне по делу».

В постановлении от 28 ноября 2013 года суд кассационной инстанции, установив, что выводы апелляционной инстанции, изложенные в Постановлении от 15 августа 2013 года по делу А65-28030/2007, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, согласился с тем, что таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС является новым доказательством, к тому же представленным при рассмотрении другого дела и также указал, что обстоятельства, на которые общество сослалось в связи с составлением налоговым органом этой таблицы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19085/13 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела № А65-28030/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013.

В указанном Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19085/13 Высший Арбитражный Суд РФ согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что составленная инспекцией таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость является новым доказательством.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 69 АПК РФ признал спорную таблицу новым доказательством, поскольку таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость признана таковым судами вышестоящих инстанций и удовлетворил заявленные требования. Указав, что факт излишнего взыскания налога в сумме 1 707 172 рублей подтвердился вышеизложенным расчетом и таблицей о произведенных зачетах и возвратах по НДС, приложенной налоговым органом к жалобам в суды вышестоящих инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В качестве единственного доказательства наличия переплаты (излишнего взыскания) по налогу на добавленную стоимость, судом первой инстанции принята таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС, полученная из дела А65-1765/2011. Исходя из данных этой таблицы, заявителем и был произведен расчет суммы, которая, по его мнению, является излишне взысканной налоговым органом. Суд первой инстанции согласился с расчетом заявителя.

Однако, указанная таблица является всего лишь приложением к апелляционной и кассационной жалобам налогового органа подаваемым по делу А65-1765/2011 (т.1 л.д.27 и л.д.31). В отличие от самих жалоб, указанные таблицы даже не имеют подписей никого из должностных лиц или иных уполномоченных представителей налоговых органов.

Ссылку суда первой инстанции, на то, что таблица является «новым доказательством», поскольку это установлено судебными актами по делу А65-28030/2007 и в силу ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию, суд апелляционной инстанции признаёт неправомерной.

Действительно, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако, указав, что таблица является новым доказательством, суды апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов по делу А65-28030/2007 никак не оценивали правомерность внесенных в неё сведений.

Согласно устных пояснений директора ООО «Удача», которые даны им в судебном заседании, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и содержания искового заявления, излишняя уплата (взыскание) налога, имело место за март 2005 года, на основании решения по результатам проверки уточненной декларации за этот период, направленной в налоговый орган в феврале 2008 года. При этом однако, никаких доказательств излишнего взыскания налога заявителем не представлено.

Обращаясь с заявлением о возврате излишне взысканного налога, заявитель должен представить в налоговый орган доказательства такого взыскания. Под такими доказательствами следует понимать например требования об уплате налога, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях и за счет имущества, инкассовые поручения, решения о проведении зачета и т.п.

Как уже указано выше, никаких доказательств взыскания (или проведения зачета) с заявителя спорной суммы налога в размере 1 707 171 рубля не представлено.

Никем не подписанная таблица – приложения к апелляционной и кассационной жалобам, таким доказательством, при отсутствии документов, в подтверждение приводимых в этих таблицах сведений, не является.

Поскольку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятого решения об отказе в возврате заявителю излишне взысканного налога и об отказе в удовлетворении требования о возврате налога в размере 1 707 171 рубль, следует отказать также и в удовлетворении требования об обязании выплатить проценты в сумме 1 071 629 рублей 55 копеек.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и не подтверждены необходимыми доказательствами, что в силу п.3), ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу №А65-30631/2014 отменить. Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов