Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А65-30631/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                     Дело А65-30631/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена              20 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено                23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от  закрытого акционерного общества «Удача» - генеральный директор Гаязов Н.А.,  протокол  № 3/2015  общего собрания акционеров от 02.04.2015 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – Шегабиев Р.Р., доверенность от 12.01.2015 г. № 2.2-0-15/00004,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года по делу № А65-30631/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Удача» (ОГРН 1021601631347, ИНН 1644021273), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения  от 29.07.2014 г. № 2.6-0-49/06035 и обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога НДС в размере 1 707 171 руб. и процентов в размере  1 071 629,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Удача» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по РТ о признании недействительным решения №2.6-0-49/06035 от 29.07.2014г. об отказе в осуществлении возврата (зачета); об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм налога НДС в размере 1 707 171 рублей и процентов по 79 Налогового Кодекса РФ в размере 1 052 638 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель увеличил размер подлежащих, по его мнению, уплате процентов до суммы 1 071 629 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Удача» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель, в лице участвовавшего в судебном заседании директора общества, напротив, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество, 07 июля 2014г. обратилось в налоговый орган с заявлением о принятии решения о возврате налогоплательщику незаконно (ошибочно) взысканной суммы налога НДС в размере 1 707 172 рублей (т.1 л.д. 55).

Налоговый орган принял решение № 2.6-0-49/06035 от 29.07.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в размере 1 707 172 рублей, ссылаясь на непроведение налоговым органом зачета в указанной сумме.

Обществом решение об отказе в возврате налога было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы. Решением УФНС по РТ от 17.11.2014 № 2.14-0-18/027382@ (л.д. 69) решение № 2.6-0-49/06035 от 29.07.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов в размере 1 707 172 рублей оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, судом первой инстанции приводятся следующие доводы.

Поводом для обращения с заявлением о возврате налогоплательщику незаконно взысканной суммы налога на добавленную стоимость, явилась таблица, приложенная к апелляционной и кассационной жалобам на решение от 17 октября 2012 года по делу № А65-1765/2011 и указанная в приложении жалоб как «таблица о произведенных зачетах и возвратах по НДС». Указанная таблица признана Постановлениями апелляционной инстанции от 15 августа 2013 года и кассационной инстанции от 28 ноября 2013 года по делу № А65-28030/2007 новым доказательством и основанием для предъявления нового иска, из которой следует незаконное взыскание налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 707 171 рубля.

В обоснование довода о необоснованности требований заявителя налоговый орган указывает, что спорная таблица не является доказательством наличия переплаты и спорная сумма не образует переплаты, поскольку в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2005 года из бюджета в размере 1 707 172 рублей было отказано.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что по состоянию на 2007 год за налогоплательщиком числилась переплата налога на добавленную стоимость в размере 3 774 098 рублей, что подтверждается ответчиком.

Решением от 27.02.2009 по делу № А65-12347/2008, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009, решение от 25.12.007 №1 УФНС по РТ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ответ ФНС России от 19.03.2008 № 08-2-05/1035@ признаны недействительными в части доначисления 2146 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога в размере 1685114 рублей. Следовательно, переплата заявителя увеличилась на 1 687 260 рублей.

Налогоплательщиком 06 февраля 2008 года представлена налоговая декларация за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила 1 617 253 рубля.

Довод представителя ответчика о том, что сумма налога в размере 1 617 253 рубля к возмещению не подтверждается, ссылаясь на отсутствие решения о возмещении или об отказе в возмещении указанной суммы, суд первой инстанции посчитал несостоятельным.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового Кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что по окончании проверки налоговой декларации в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ, действовавшей в спорный период).

Суд первой инстанции посчитал установленным, что решений по итогам представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года принято не было, что является нарушением статьи  176 НК РФ.

Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по налоговой декларации за февраль 2005 года, суд первой инстанции признал в качестве согласия налогового органа с суммой в размере 1 617 253 рублей, заявленной обществом к возмещению в указанной налоговой декларации.

Таким образом, числящаяся за налогоплательщиком переплата по состоянию на февраль 2005 года составила 7 078 611 рублей (3 774 098 + 2 146 + 1 685 114 + 1 617 253).

В июне 2009 года на расчетный счет налоговым органом возвращена сумма в размере 675 023 рубля.

Решением от 17.10.2012 по делу № А65-1765/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о зачете № 9668 от 29.12.2007 г. признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан возвратить на расчетный счет Закрытого акционерного общества «Удача», зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными на нее процентами. Во исполнение данного решения налоговым органом осуществлен возврат этой суммы.

Таким образом, возвращенная сумма НДС составила 3 819 133 рубля (657 023 + 3 819 133).

Далее, суд первой инстанции указывает, что обществом 06 февраля 2008 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005 года, согласно которой, сумма налога к уплате составила 1.546.124 рубля, сумма налога к вычету – 3.253.296 рублей, сумма, заявленная к возмещению – 1 707 172 рубля (л.д. 17-22).

Решениями № 498 от 22.04.2008 (л.д. 12,13) и № 499 от 22.04.2008 (л.д. 15,16) налоговый орган подтвердил налогоплательщику начисленный налог на добавленную стоимость в размере 6 183 рубля и в размере 1 546 124 рублей соответственно, всего – 1 552 307 рублей.

Оставшаяся переплата в сумме 3 259 478 рублей уменьшилась в счет покрытия начисленных 1 552 307 рублей налога на добавленную стоимость до 1 707 171 рубля.

Следовательно, невозвращенная сумма налога составила 1 707 171 рубль, исходя из следующего расчета: (3 774 098 + 1 687 260 + 1 617 253) – (675 023 +3 144 110 + 6 183 + 1 546 124).

Решением налогового органа № 305 от 22.04.2008 (л.д.14) обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 1.707.172 рубля.

Указанные решения налогового органа №499 от 22.04.2008 г. и №305 от 22.04.2008 оспорены обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу №А65-14812/2009 в удовлетворении требования о признании недействительными решения налогового органа № 499 от 22.04.2008 и решения № 305 от 22.04.2008 отказано, то есть отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 1 707 172 рубля признан обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 707 171 рубля не влечет начисление указанной суммы к уплате, что следует из приложенной таблицы о произведенных зачетах и возвратах по НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу №А65-28030/2007 установлено, что из таблицы о произведенных зачетах и возвратах по НДС, приложенной налоговым органом к апелляционной и кассационной жалобам на решение от 17 октября 2012 года по делу № А65-1765/2011 видно, что сумма НДС в размере 1 707 172 руб., заявленная обществом к возмещению по уточненной налоговой декларации за март 2005 года, в последующем налоговым органом была начислена и взыскана с заявителя как недоимка (зачтена в счет имеющейся переплаты).

Следовательно, взыскание 1 707 172 рубля НДС, подтвержденное указанной таблицей, является необоснованным, что влечет переплату в бюджет и наступление обязанности налогового органа вернуть данную сумму. Указанный остаток подтверждается и простым арифметическим расчетом: 7 078 611 (3 774 098 + 1 687 260 + 1 617 253) – 5 371 440 (= 675 023 +3 144 110 + 6 183 + 1 546 124) = 1 707 171.

Таким образом, согласно расчету, который суд первой инстанции привел в своем решении, необоснованно невозвращенная налоговым органом сумма налога налогоплательщику составила 1 707 171 рубль.

Довод ответчика о том, что данная таблица является ошибочной и не является доказательством незаконного взыскания с общества налога на добавленную стоимость в размере 1 707 172 рублей, суд первой инстанции не принял по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010г. по делу №А65-28030/2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 февраля 2011г., арбитражный суд заявление общества удовлетворил частично: взыскал с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по РТ в пользу Закрытого акционерного общества «Удача» 196 144 рублей 29 копеек процентов, начисленных с 30 декабря 2006г. по 23 июня 2009г. за несвоевременный возврат 656 292 рублей налога на добавленную стоимость.

26 апреля 2013г. заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27 февраля 2010г. по делу № А65-28030/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения арбитражного дела №А65-1765/2011, приложением к апелляционной жалобе налоговым органом была представлена таблица – информация о произведенных зачетах и возвратах по НДС.

Решением от 30 мая 2013г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление и отменил решение от 27 февраля 2010г. по делу № А65-28030/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 15.08.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  отменил решение от 30 мая 2013г. и отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27 февраля 2010 года по делу № А65-28030/2007, при этом, указав, что «спорная таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС является новым доказательством, к тому же представленным при рассмотрении другого дела. Обстоятельства, на которые общество сослалось в связи с составлением налоговым органом этой таблицы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска». В данном постановлении суд апелляционной инстанции также указал следующее: «о том, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу №А65-1765/2011 налоговый орган приложил таблицу, содержавшую информацию о произведенных зачетах и возвратах