Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А72-5062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                             Дело №  А72-5062/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Чичаева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2015 по делу №А72-5062/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, к арбитражному управляющему Чичаеву Сергею Ивановичу, с.Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

и заявлению арбитражного управляющего Чичаева Сергея Ивановича, с.Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании протокола об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Чичаеву Сергею Ивановичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий Чичаев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным и отмене протокола №00097315 от 27.02.2015 об административном правонарушении.

Определением от 19.05.2015 суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объединил дела №А72-5062/2015 и №А72-6078/2015 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-5062/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2015 арбитражный управляющий Чичаев Сергей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В части заявления арбитражного управляющего Чичаева Сергея Ивановича о признании незаконным протокола № 00097315 от 27.02.2015 об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Чичаев Сергей Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, жалобу - удовлетворить. Признать незаконным протокол № 00097315 от 27:02.2015. об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2005 по делу № А72-330/2005 в отношении государственного предприятия «Агротехснаб», р.п. Радищево Ульяновской области открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2012 по указанному делу конкурсный управляющий Батырев А.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, определением арбитражного суда от 31.01.2013 конкурсным управляющим Радищевское ГП «Агротехснаб» утвержден Чичаев С.И.

Должностное лицо Росреестра в ходе проведения административного расследования по обращению арбитражного управляющего Батырева А.А. (отстраненного конкурсного управляющего Радищевского ГП «Агротехснаб»), при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А72-330/2005 в Арбитражном суде Ульяновской области, а также в результате работы на сайте ЕФРСБ непосредственно обнаружило в деятельности конкурсного управляющего Чичаева С.И. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.12.2014 Росреестром в отношении арбитражного управляющего Чичаева С.И. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.02.2015 Росреестром в отношении арбитражного управляющего Чичаева С.И. составлен протокол об административном правонарушении № 00097315, из которого следует, что арбитражный управляющий нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства, а именно:

1. пункт 1 статьи 59, пункты 1, 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  – при поступлении денежных средств на основной расчетный счет предприятия-должника 26.06.2014 они были потрачены на вознаграждение арбитражного управляющего Чичаева С.И. при наличии непогашенной задолженности перед арбитражным управляющим Батыревым А.А.;

2. пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, - в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015 указано, что на расчетный счет предприятия-должника поступили денежные средства в сумме 1 575,70275 тыс. руб., однако в отчете об использовании денежных средств от 12.01.2015 указана иная сумма поступивших денежных средств – 1 921,0028 тыс. руб.;

3. пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, - в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 29.10.2014, 12.01.2015 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствует информация о наименовании банка (кредитной организации), местонахождении, виде и реквизитах счета;

4. пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, - к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 29.10.2014, 12.01.2015 не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение поступления и расходования денежных средств;

5. пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве – сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов (21.04.2014, 10.06.2014, 28.08.2014 и 07.11.2014) или сведения о признании данных собраний несостоявшимися, включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ в отношении собрания 21.04.2014 только 14.05.2014, в отношении остальных – не включены;

6. пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве – сообщения о проведении 28.08.2014 и 07.11.2014 собраний кредиторов Радищевского ГП «Агротехснаб» включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока (20.08.2014 и 04.12.2014), сообщение о проведении собрания кредиторов 10.06.2014 в ЕФРСБ не включено;

7. п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве – первые торги по продаже имущества должника были назначены на 05.09.2014, информация о них и о повторных торгах (на 29.10.2014) по продаже имущества должника была размещена конкурсным управляющим Чичаевым С.И. в одном объявлении в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014;

8. п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве – сообщение о результатах проведения первых торгов (05.09.2014) по продаже имущества должника ни в газете «Коммерсантъ», ни на сайте ЕФРСБ опубликовано не было, сообщение о результатах проведения повторных торгов (29.10.2014) по продаже имущества должника опубликовано организатором торгов Чичаевым С.И. на сайте ЕФРСБ лишь 04.12.2014, т.е. с нарушением срока.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чичаева С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 по делу № А72-330/2005 в связи с тем, что определениями суда от 01.06.2010 и от 27.02.2012 установлены факты незаконного бездействия Батырева А.А., удовлетворено заявление конкурсного управляющего Чичаева С.И. об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Батырева А.А., уменьшен размер вознаграждения арбитражному управляющему Батыреву А.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Радищевского ГП «Агротехснаб» до суммы 127 940 руб. 93 коп., заявление арбитражного управляющего Батырева А.А. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чичаева С.И., выразившихся в нарушении очередности в оплате текущих платежей, а именно: в невыплате вознаграждения конкурсного управляющего Батырева А.А. за период осуществления функций конкурсного управляющего ГП «Агротехснаб» с 17.04.2006 по 27.02.2012 в сумме 578 792 руб. 40 коп. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Определение суда от 09.04.2015 вступило в законную силу, поэтому в настоящем деле у суда не имеется законных оснований для вменения арбитражному управляющему Чичаеву С.И. нарушений вышеизложенных требований статей 59, 134 Закона о банкротстве в части нарушении очередности в оплате текущих платежей, а именно: в невыплате вознаграждения конкурсного управляющего Батырева А.А.

Основные требования к содержанию отчетов конкурсного управляющего указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Кроме того, сведения, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего, регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 и предусматривают, что конкурсный управляющий должен указывать сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015 указано, что на расчетный счет предприятия-должника поступили денежные средства в сумме 1 575,70275 тыс. руб., однако в отчете об использовании денежных средств от 12.01.2015 указана иная сумма поступивших денежных средств – 1 921,0028 тыс. руб.

Из толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью