Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А65-667/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2015 года                                                                                          Дело №А65-667/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу №А65-667/2015 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771) г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1091690018265, ИНН 1655174987), пос. им.Кирова, Республика Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью «ВАРИС» (ОГРН 1131690051107, ИНН 1660188520), г.Казань, Республика Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью «АК Барс Торг» (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), г.Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (далее – заявитель, ООО «Ак Барс Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении в установленный срок заявлений о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески «Наша Марка», о признании незаконным действия, выраженного в требовании предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески «Наша Марка» (т.1 л.д.3-4).

Определением суда от 13.04.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «ВАРИС», ООО «Ак Барс Торг» и ООО «Прогресс» (т.1 л.д.139).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу №А65-667/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным действие Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженное в требовании предоставить эскизное предложение цветового решения фасада для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески «Наша Марка», содержащееся в письме от 27.11.2014 №07-22-16668.

Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ООО «Ак Барс Регион», вх. № 14449/УАиГ от 31.10.2014, и принятии по нему соответствующего решения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.1 л.д.170-173).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью (т.2 л.д.3-5).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 мая и 31 октября 2014 года ООО «Ак Барс Регион» обратился к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлениями №6749/УАИГ, №14499/УАИГ о рассмотрении дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески «Наша Марка» на фасадах зданий по адресам: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 10, ул. Дорожная, д. 44 и ул. Г. Кайбицкой, д. 15.

Письмами от 24.06.2014 № 0719-8020 (т.1 л.д.8-9), от 27.11.2014 № 07-22-16668  (т.1 л.д.11-12) ответчик сообщил, что для рассмотрения возможности размещения информационных конструкций на фасадах зданий необходимо представить проекты концептуального оформления данных объектов (г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 10, ул. Дорожная, д. 44), эскизное предложение цветового решения фасадов (г. Казань, ул. Г. Кайбицкой, д. 15).

Полагая незаконными действия (бездействие) ответчика, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В соответствии с пунктом 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке (п. 1.4, Приложение №1).

В рассматриваемом случае заявитель обратился к ответчику за согласованием дизайн-проекта на размещение средства наружной информации в виде вывески «Наша Марка» на фасаде здания г. Казань, ул. Г. Кайбицкой, д.15, на стандартном бланке.

Подпункт 9 пункта 2.5 Административного регламента предусматривает представление заявителем эскизного предложения цветового решения фасада только при размещении средства наружной информации на объекте после ремонта.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что встроено - пристроенные нежилые помещения здания по ул. Г. Кайбицкой, д. 15, после ремонта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2006, от 25.12.2006 право собственности на встроено-пристроенные помещения здания зарегистрировано за третьим лицом - ООО «Ак Барс Торг» в 2006 году.

Таким образом, ответчик не доказал правомерность предъявленного им требования к заявителю о предоставлении эскизного предложения цветового разрешения фасада здания по ул. Г. Кайбицкой, д. 15.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование заявителя о признании незаконным действия ответчика, выраженного в требовании предоставить эскизное предложение цветового решения фасада для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески «Наша Марка» на фасаде здания по адресу: г. Казань, ул. Г. Кайбицкой. д. 15, содержащееся в письме от 27.11.2014 №07-22-16668, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а оспариваемое действие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По оспариваемому отказу в согласовании дизайн-проектов на размещении средств наружной информации на фасаде зданий по адресам: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 10, ул. Дорожная, д. 44, выраженному в письме от 24.06.2014 №0719-8020 указанный трехмесячный срок истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом первой инстанции, что оспариваемый по указанным двум объектам отказ в письме от 24.06.2014 №0719-8020 (всего по 5 объектам) получен представителем заявителя - Гибадуллиным Р.М., действующим по доверенности от 20.05.2014, в тот же день 24.06.2014, о чем он расписался в контрольной карточке, а с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан заявитель обратился 20.01.2015, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).

По существу рассматриваемого спора также не имеется основания для удовлетворения данного требования.

В оспариваемом отказе ответчик указал заявителю, что для рассмотрения возможности размещения информационных конструкций по адресам: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 10, ул. Дорожная, д. 44, необходимо представить проекты концептуального оформления данных объектов.

Данное требование муниципального органа является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 6 пункта 198.4.4 «О правилах благоустройства города Казани», утвержденных решением Казанской городской Думы от 08.10.2006 № 4-12, не допускается размещение средств наружной информации: на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах, имеющих общую площадь более 400 кв. м., не предусмотренных проектом такого объекта.

Заявитель является арендатором нежилых помещений в зданиях по адресам: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 10, ул. Дорожная, д. 44.

По договору аренды нежилого помещения от 07.02.2014 №А-251, заключенному