Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-2913/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-2913/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 14 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года, принятое по делу № А65-2913/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479)

о взыскании 2 930 671 руб. 17 коп. долга, 3 075 502 руб. 15 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о взыскании 2 930 671 руб. 17 коп. долга, 3 075 502 руб. 15 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Свей" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 97 913 руб. 85 коп. долга, 95 982 руб. 03 коп.  неустойки. В иске в оставшейся части суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Свей" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Свей" в доход федерального бюджета 1 711 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Заявитель – МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 июля 2015 года на 15 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета гор. Казани от 09 апреля 2009 года № 2413 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 21 мая 2009 года заключен договор аренды земельного участка № 13701, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:38 площадью 9 579 кв.м по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Калинина для завершения строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды определен сторонами до 09 апреля 2012 года.

Согласно расчету задолженности по договору аренды № 13701, приведенному истцом в иске, в период с 01 июня 2012 года по 01 декабря 2014 года, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2 930 671 руб. 17 коп., а также пени за период с 01 июля 2009 года по 01 декабря 2014 года в размере 3 075 502 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения обязательств по договору. При этом, определяя период взыскания, суд учел ранее вынесенное решение и применил срок исковой давности.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что по решению № А65-20257/2010 платеж был произведен спустя продолжительное время после его вынесения и не смог погасить увеличившуюся задолженность. Кроме того, суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку произведенной 06 февраля 2012 года оплатой срок исковой давности прерывается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года по делу № А65-22387/2008 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу № А65-22387/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела требования  относятся к текущим платежам.

Судом установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, был построен жилой многоквартирный дом, адрес: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Калинина, д. 60 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16301000-89жил от 30 декабря 2011 года).

Определением от 07 апреля 2015 года судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан истребованы сведения о регистрации прав собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Вахитовский район, ул. Калинина, д. 60 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16301000-89жил от 30 декабря 2011 года).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП со сведениями о регистрации прав собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме следует, что в ЕГРП имеются записи о регистрация права собственности права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, при этом права собственности после ввода дома в эксплуатацию были зарегистрированы в 2012 года (первый собственник Савельева Н.А., Савельева А.И., Савельев И.Л. квартира 125 (общая долевая собственность), право собственности зарегистрировано 19 мая 2012 года).

Согласно статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 13147/09, от 02 марта 2010 года № 13391/09.

Состав общей долевой собственности приводится в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит