Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-978/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2015 года                                                                           Дело № А55-978/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от истца - Филякина В.А. лично; представители Гусева Н.Н., доверенность от 15.11.2013, Сухова Н.Ю., доверенность от 28.12.2013,

от ответчика - Фишман А.Л., доверенность от 10.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в помещении суда в зале №7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ-2», г. Самара и Филякиной Валентины Александровны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2015 года по делу № А55-978/2013 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Филякиной Валентины Александровны, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский ПЖРТ-2», г. Самара, о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 640 290 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Филякина Валентина Александровна, г. Самара  (далее – участник,  истец)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2» (далее -  ответчик, ООО «Приволжский ПЖРТ-2», общество), Самарская область, Самара о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале вышеуказанного Общества в размере 1 640 290 рублей 47 копеек, в связи с выходом из состава его участников.

             Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом обязанности по выплате участнику действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников, размер действительной стоимости доли определён на основании заключения экспертизы, проведённой в рамках другого арбитражного дела.

            Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Участником не произведена оплата доли в уставном капитале, действительная стоимость доли подлежит определению на основании бухгалтерской отчётности, деятельность Общества является убыточной, Участником не соблюдены требования закона по оформлению заявления о выходе из состава участников, фактический выход Участника из Общества не осуществлён, размер доли в заявлении о выходе не соответствует размеру доли, указанному в исковом заявлении. Заявление  о выходе подано участником в 2008 году, участником пропущен срок исковой давности.

            В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Приволжский ПЖРТ-2» об оставлении иска без рассмотрения.(т.1 л.д.103).

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 в удовлетворении исковых требований участника отказано.

            Решение суда первой инстанции мотивировано обращением участника в суд до истечения установленного законодательством двухмесячного срока по истечении финансового года, участником подтверждено внесение вклада в уставный капитал Общества, участник вышла из состава участников Общества 28.07.2008 на основании заявления, участником пропущен срок исковой давности.

            Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции от 08.05.2013 оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 21.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А55-978/2013 отменены.             Дело за указанным номером направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

            При этом суд кассационной инстанции указал на то, что « Участником в подтверждение права на долю в уставном капитале Общества представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2012, 28.11.2012, согласно которой  участник является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 157 руб. 05 коп., что составляет 1,57%. Учитывая отсутствие достаточных и неопровержимых доказательств подачи участником заявления о выходе из Общества в 2008 году, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания Участника вышедшим из состава участников Общества в 2008 году, и, соответственно, установления факта пропуска срока исковой давности, в связи с чем , принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду несоответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.».(т.3 л.д.113-117).

            При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Самарской области 18.05.2013   Филякиной В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу А55-978/2013. Суд возвратил Филякиной Валентине Александровне с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 40 000 руб. перечисленные  на проведение судебной повторной экспертизы, уплаченной чеком-ордером от 23.04.2015.

            Взыскано с ООО «Приволжский ПЖРТ-2» в пользу Филякиной Валентины Александровны 488 786 руб.93 коп. - действительная стоимость ее доли в уставном капитале  данного Общества, в связи с выходом из состава участников, а также  8 761 руб. 72 коп.- расходы по госпошлине.  В остальной части  иска отказано.

            Расходы по госпошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Судебные расходы за проведение судебной экспертизы отнесены на ответчика.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приволжский ПЖРТ-2» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции от 18.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указал на то, что если считать датой подачи заявления о выходе 17.01.2012, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Последствия нарушения досудебного порядка предусмотрены пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с чем заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не оставлено исковое заявление без рассмотрения. Так же заявитель утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием, поскольку о своём выходе из состава участников общества истец, в действительности, заявил 28.07.2008  и  что если суд посчитал возможным частичное удовлетворение требований истца, они должны были быть удовлетворены в сумме 335 509 руб., указанной в абз. 6 стр. 10 решения, на основании заключения экспертов ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от  31.03.2015. Податель жалобы считает так же , что расходы на проведение судебной экспертизы неправомерно отнесены на ответчика в полном объеме , мотивируя тем, что исковые требования заявлены на сумму 1 640 290,47 руб., удовлетворены частично в сумме 488 768,93 руб. т.е. в размере 29,8% от заявленной суммы. При подобных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции был не вправе отнести на ответчика расходы на проведение экспертизы в объеме большем, чем 29,8% от её стоимости.

              Филякина В.А. так же обратилась с апелляционной жалобой, просила изменить решение в части присужденной суммы по выплате действительной стоимости доли  и принять новый судебный акт, взыскать  с общества  1 640 290 руб. 47 коп. В обоснование своих доводов заявитель указала на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства размера действительной стоимости доли  в уставном капитале общества, вывод суда о стоимости доли участника в размере 488 786 руб. 93 коп. противоречит обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами по делу. По мнению заявителя,   экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела (заключение эксперта  от 31.03.2015) составлена с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации  и не может быть доказательством  по делу в соответствии со статьями 67,71,86 АПК РФ. Заявитель указала на то, что в рамках настоящего дела общество уклонялось от представления  суду документов, подтверждающих размер чистых активов  ответчика  на момент выхода истца  из состава общества. Участник ходатайствовал в судебном заседании о проведении повторной экспертизы, в назначении которой судом необоснованно отказано, заявитель так же полагает и необоснованным отказ суда первой инстанции в ходатайстве  о приобщении к материалам дела судебных актов по  делам №А55-10077/2009, А55-2883/2010, в рамках указанных дел вынесены судебные акты  по требованиям участников общества  и размер активов общества  был определен экспертным путем. Поскольку  участник был лишен возможности доказывания размера стоимости чистых активов  ответчика  на момент выхода из состава общества, в рамках настоящего дела общество уклонялось от представления  суду документов, подтверждающих размер чистых активов  ответчика  на момент выхода истца  из состава общества, стоимость доли должна быть определена на основании заключения  экспертизы от 11.08.2010 №165/10А, проведенной в рамках дела  №А55-10077/2009.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Приволжский ПЖРТ-2» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с доводами жалобы истца не согласился.

            Представитель Филякиной В.А. доводы по апелляционной жалобе так же поддержала, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

            В судебном заседании заявила ходатайство о назначении повторной судебной финансово-экономической экспертизы.

            Представитель ООО «Приволжский ПЖРТ-2» возражал против назначения судебной экспертизы.

            Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть заявленное ходатайство в ходе исследования материалов дела.

            На основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

            Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ООО «Приволжский ПЖРТ-2» действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом участника  Филякиной В.А. из общества.

            В предмет доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела по спору о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, входят вопросы: о наличии статуса участника общества, моменте выхода из общества, факте оплаты Филякиной В.А. доли в уставном капитале общества, размере действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество создано в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест».

            Общество зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району 16.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026301503414. Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб., что подтверждается Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

            На момент государственной регистрации уставный капитал Общества оплачен на 100%, что подтверждается представленными в материалы дела  квитанциями  об оплате уставного капитала ТОО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест», правопредшественника ООО «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест». (т.2 л.д.20, 69-86).

             Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.1994 № 162 Участник произвела вклад в уставный капитал ООО «Приволжский ПЖРТ» в сумме 37 800 руб.

             В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2012, 28.11.2012 Участник является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 157 руб. 05 коп., что составляет 1,57%.

            Арбитражный суд Поволжского округа в  постановлении от 21.11.2013 по настоящему делу №А55-978/2013 указал на то, что  участником в подтверждение права на долю в уставном капитале Общества представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2012, 28.11.2012, согласно которой  Участник является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 157 руб. 05 коп., что составляет 1,57%.    Из материалов дела не усматривается, что Обществом оспаривалась достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.   Напротив, как до обращения Участника в суд, так и при начальном рассмотрении дела в суде первой инстанции, Общество не оспаривало факт подачи Участником заявления о выходе из состава участников в 2012 году. 

             Суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что учитывая отсутствие достаточных и неопровержимых доказательств подачи участником заявления о выходе из Общества в 2008 году, правовые основания для признания Участника вышедшим из состава участников Общества в 2008 году отсутствуют.

              Следовательно дата - 17.01.2012 является моментом выхода участника из состава общества на основании заявления участника (т.1 л.д.38,128), ответчик  является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 157 руб. 05 коп., что составляет 1,57%.

            В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»   ( далее - Закон об обществах) , в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо