Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А65-22418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом  3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 002 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено истцом  платежным  поручением № 108 от 13.10.2011 на сумму 101 000 руб., выпиской  из лицевого счета с аналогичным указанием перечисленных денежных средств.

13.10.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком в лице директора Перцева Павла Николаевича (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 13.10.2012. Денежные средства, полученные от займодавца, перечисляются на пластиковую карточку участника Общества Исаева Сергея Владимировича для нужд общества. Проценты за пользование займом не взимаются (раздел 1 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора). Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункт 3.2 договора).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом  3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено истцом  квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 6 от 13.10.2011 на сумму 30 000 руб.,  чеками  ОАО "Сбербанк России" от 13.10.2011 о перечислении денежных средств с указанием номера карты Visa, без идентифицирующих признаков получателя.

23.11.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком в лице директора Перцева Павла Николаевича (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 89 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 23.11.2012. Проценты за пользование займом не взимаются (раздел 1 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора). Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункт 3.2 договора).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 002 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено  истцом квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 7 от 23.11.2011 на сумму 89 000 руб., квитанцией  от 23.11.2011 по перечислению 89 000 руб.

01.12.2011 между истцом (займодавец) и ООО "Завод специального транспорта "Алабуга" в лице директора Перцева Павла Николаевича (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.12.2012. Денежные средства, полученные от займодавца, перечисляются на пластиковую карточку участника общества Исаева Сергея Владимировича для нужд общества. Проценты за пользование займом не взимаются (раздел 1 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора). Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункт 3.2 договора).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт  4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено истцом  квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 8 от 01.12.2011 на сумму 30 000 руб., чеком  ОАО "Сбербанк России" от 01.12.2011 о перечислении денежных средств с указанием номера карты Visa, без идентифицирующих признаков получателя.

09.02.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком в лице директора Гагаркина Алексея Владимировича (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в виде финансовой помощи предприятию в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 09.02.2013. Денежные средства перечисляются на пластиковую карточку участника Общества Исаева Сергея Владимировича на получение ОТТС для общества. Проценты за пользование займом не взимаются (раздел 1 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт  2.2 договора). Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункт  3.2 договора).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом  3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено истцом  квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 7 от 09.02.2012 на сумму 200 000 руб.

05.03.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком в лице директора Гагаркина Алексея Владимировича (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в виде финансовой помощи предприятию в размере 40 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 05.03.2013. Проценты за пользование займом не взимаются (раздел 1 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора). Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункт 3.2 договора).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом  3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт  4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено истцом  квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 9 от 05.03.2012 на сумму 40 000 руб.

21.03.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в виде финансовой помощи предприятию в размере 305 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 21.03.2013. Проценты за пользование займом не взимаются (раздел 1 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора). Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца (пункт 3.2 договора).

В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом  3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0, 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт  4.1 договора).

Перечисление денежных  средств  подтверждено  истцом квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 14 от 21.03.2012 на сумму 305 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции правомерно руководствовался  положениями статей  309, 310, 432,  807, 808, 810, 812  Гражданского кодека Российской  Федерации (далее- ГК РФ).

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих  требований и возражений.

Возражая против  удовлетворения требований  истца в заявленном  размере, ответчик  подтвердил перечисление в адрес Общества денежных средств по платежным поручениям № 85 от 15.09.2011 в сумме 600 000 руб., № 103 от 04.10.2011 в сумме 250 000 руб. № 108 от 04.10.2011 в сумме 101 000 руб., в общей сумме 951 000 руб.и указал на частичную оплату  задолженности в сумме 700 000 руб.

Кроме того, ответчик подтвердил поступление денежных средств на суммы 9000 руб. и 89 000 руб. от истца по квитанциям от 14.09.2011 и 23.11.2011 в виде финансовой помощи предприятию, с возможностью их возврата в рамках настоящего дела, с моментом истребования даты подачи иска по рассматриваемому делу и указал, что  на данные суммы не может быть начислен штраф, поскольку договоры займа к данным квитанциям между сторонами не заключались.

Поступление иных денежных средств ответчик не признал сославшись на отсутствие их поступления в распоряжение Общества и использования им в хозяйственных целях.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье  812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя  их представленных в материалы дела  доказательств, суд первой инстанции  пришел к  обоснованному выводу о том, что  факт отражения задолженности по нескольким договорам займа, а также перечисление денежных средств по указанным договорам, не подтвержден.

Из материалов дела следует, что Гагаркин А.В. с 16.01.2012 по 09.07.2012 являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Завод специального транспорта "Алабуга", что подтверждается протоколами общего собрания участников общества № 2 от 16.01.2012 и № 4 от 09.07.2012.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, после прекращения истцом полномочий руководителя Общества, им не была передана новому руководителю круглая печать Общества. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленные истцом платежные документы о передаче ответчику денежных средств на сумму, не признаваемую ответчиком, не зафиксированы в кассовой книге Общества, не отражены в бухгалтерском учете организации, за исключением денежных взносов истца на расчетный счет ответчика в качестве финансовой помощи предприятия.

Суд также учел,  что в спорный период перечисления денежных средств, у Общества имелся открытый расчетный счет, в связи с чем отсутствовала необходимость перечисления денежных средств третьим лицам, участнику Общества для передачи в распоряжение общества.

При  таких обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  договоры займа от 28.08.2011, 09.09.2011, 29.09.2011, 13.10.2011 на сумму 30 000 руб., 01.12.2011, 09.02.2012, 05.03.2012, 21.03.2012 являются безденежными, поскольку истец не доказал факт реальной передачи денежных средств по указанным договорам от истца к ответчику. В связи с чем, требования истца о взыскании долга, штрафа и процентов  по указанным договорам, судом первой инстанции обоснованно  оставлены  без удовлетворения.

Довод истца о законности и обоснованности передачи денежных средств по займу третьему лицу суд первой инстанции  обоснованно отклонил, в связи с отсутствием достоверных доказательств фактического получения денежных средств Обществом.                     Из обстоятельств  дела следует, что  ответчик не давал своего согласия на перечисление денежных средств третьему лицу, не являющемуся стороной договорных обязательств, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также  суд  первой инстанции  правильно указал, что  истцом не представлено документального подтверждения использования денежных средств Исаевым С.В. в интересах Общества при ведении хозяйственной деятельности и поручения заемщику перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица.

Перечисление денежных средств по договорам займа для расчетов с контрагентами общества, работниками предприятия и осуществления иной хозяйственной деятельности, также не подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Прежде всего, отсутствует документальное подтверждение фактического перечисления заемных денежных средств в распоряжение общества по нескольким договорам займа.

Идентифицировать использование в хозяйственной деятельности перечисленных, по мнению истца, денежных средств  ответчику  не представляется возможным, в том числе с учетом представленных объяснений индивидуального предпринимателя Маслениной Ольги Валентиновны  (т.3, л.29, 30).

Суд также  правильно указал, что представленные истцом в материалы дела документы по исполнению обязательств Общества с контрагентами невозможно соотнести с перечислением денежных средств не по сумме, не по дате перечисления, в том числе учитывая отсутствие документального подтверждения фактического перечисления.

Суд также учел представленную ответчиком бухгалтерскую документацию Общества, в которой не отражено поступление денежных средств в указанном количестве.

Суд, в целях оказания содействия истцу в получении дополнительных доказательств, затребовал в ОГИБДД МВД России по Чистопольскому району сведения о всех собственниках транспортного средства Пежо-боксер (российский ВИН Х89222331СOFD1002, французский ВИН VF3YEBMFC12126898); периодах владения собственниками транспортным средством; документах, являющихся основанием для регистрации. Истец, ссылаясь на заключенный договор займа от 28.08.2011 указывал на передачу заемщику в собственность денежных средств в размере 952 000 руб. на приобретение выставочного образца школьного автобуса на базе фургона Пежо Боксер.

В письме  № 67/1642 от 27.01.2015 ОГИБДД МВД России по Чистопольскому району сообщило что, согласно базе данных РЭО ГИБДД МВД по РТ по состоянию на 22.01.2015, информация на автомашину "Пежо-боксер" (с указанием запрашиваемых идентификационных данных) отсутствует.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что автобус для перевозки детей "Пежо-боксер" с идентификационным номером ВИН Х89222331СOFD1002 был приобретен ответчиком у ООО "АА Независимость Север", что подтверждено  представленными актом приема-передачи и товарной накладной от 28.02.2013, с учетом дальнейшей реализации транспортного средства по государственному контракту.

Суд также учел  дату государственной регистрации Общества 26.08.2011