Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А72-13422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В пункте 28 Основных положений сказано, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

То есть, до тех пор, пока договор энергоснабжения не будет расторгнут в установленном порядке, в отношении той же точки поставки невозможно заключить другой договор на поставку электроэнергии.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1.7. договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, Покупатель (ответчик) обязуется при ликвидации, реорганизации или прекращении отдельных видов деятельности, расторжении договора с целью перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации, за 30 дней направить письмо Гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора.

В пункте 9.1. договора указано, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 января 2009 года, действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2009 года включительно. Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

За исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором при утрате Поставщиком статуса Гарантирующего поставщика настоящий договор продолжает действовать, а Поставщик электроэнергии при этом несет обязанности и пользуется правами как Энергосбытовая организация в соответствии с Правилами розничных рынков.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика доказательств направления им в декабре 2013 года письма истцу о расторжении договора не имеется.

В пункте 8.1. договора купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» условие о сроке сформулировано следующим образом: «настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года». То есть договор заключен после  31 марта 2014 года. Подтверждением того также является проставленный на договоре штамп НИИАР–ГЕНЕРАЦИЯ «Копия верна» от 15 апреля 2014 года.

Аналогичную формулировку содержит и договор на оказание услуг между ответчиком и АО «ГНЦ НИИАР».

Таким образом, несмотря на то, что дата на договорах поставлена 01 декабря 2013 года, исходя из пункта 8.1. договоров они не могли быть заключены ранее 31 марта 2014 года, так как условие о распространении срока действия договоров применяется к ретроспективным отношениям.

Кроме того, ответчиком представлена обширная переписка с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

21 марта 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» обратилось в УФАС по Ульяновской области с просьбой проверить на наличие нарушений антимонопольного законодательства действий сбытовых и сетевой организации. Ответчик указывает, что договор с истцом «в настоящее время не утратил силу». Договора на передачу электрической энергии с ГНЦ НИИАР нет. Истец сам признает, что до заключения такого договора поставка от ООО «НИИАР – Генерация» невозможна.

В письме Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в УФАС от 14 апреля 2014 года указано, что Открытое акционерное общество ГНЦ НИИАР уведомляет о введении ограничения в передаче электрической энергии. При этом на момент обращения, по мнению ответчика, невозможно определить организацию, фактически поставившую ему электроэнергию.

Из письма Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в УФАС от 29 апреля 2014 года, усматривается, что договор с Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР – Генерация»  на дату письма представить не могут, так как в их адрес он не высылался. Ответчик также представляет письмо в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДЭСК» от 10 апреля 2014 года о расторжении договора с 10 мая 2015 года. Письма от декабря 2013 года о расторжении  договора ни у истца, ни у ответчика не имеется.

В письмах от ответчика в адрес ГНЦ НИИАР от 10 апреля 2014 года, 17 апреля 2014 года, 08 мая 2014 года ответчик указывает об отсутствии оформления договора по передаче электрической энергии и первичных бухгалтерских документов по оказанным услугам.

В письме ответчика от 13 мая 2014 года в адрес АО ГНЦ НИИАР указано о том, что проекта договора о передаче электрической энергии ответчик не получал (в ответ на письмо от 13 мая 2014 года).

Согласно пункту 29 Основных положений 442 исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Таким образом, до заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с АО НИИАР Генерация договор купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью  «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в случае его заключения исполняться не мог.

10 апреля 2014 года ответчиком было направлено письмо в адрес Общества с ограниченной ответственностью ДЭСК о расторжении договора энергоснабжения № 96-Ю с 10 мая 2014 года.

Таким образом, до 10 мая 2014 года договор между истцом и ответчиком являлся действующим, а следовательно, в отношении точки поставки ответчика заключение договора с другой энергосбытовой организацией противоречит пункту 28 Основных положений 442.

Точка поставки Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСК» и АО «ГНЦ НИИАР» в спорном периоде исключена не была.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел настоящие договоры с третьими лицами, является несостоятельным.

Довод АО ГНЦ НИИАР о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что его требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭСК» о включении в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2014 года по делу № А55-27029/2013 удовлетворены частично, производство в части требований за декабрь 2013 года прекращено, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку рассмотрение дела по требованиям за декабрь 2013 года было прекращено судом в связи с тем, что требования за данный период относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Решения по сути требований и их обоснованности судом не высказывалось.

То обстоятельство, что с декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «ДЭСК» не оплачивало услуги по передаче электрической энергии не означает, что отношения истца и третьего лица по передаче электрической энергии в спорную точку поставки прекратились.

Истцом за спорный период представлены акты контрольного учета электроэнергии, составленные АО ГНЦ НИИАР по количеству электроэнергии, переданной для Общества с ограниченной ответственностью «ДЭСК» за ноябрь и декабрь 2013 года. В них указана точка поставки РП 101 яч. 13, то есть точка поставки по договору между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер».

Согласно пункту 2.1.3. договора на оказание услуг между АО «ГНЦ НИИАР» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСК» (заказчик) ежемесячно, в срок до 15-00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель передает Заказчику Акт контрольного учета электроэнергии. Заказчик согласовывает акт по телефону в течение одного рабочего дня. На основании вышеуказанного акта Исполнитель формирует и направляет Заказчику Акт о передаче электроэнергии, счет, счет-фактуру с указанием в них объема электрической энергии и его стоимости за расчетный месяц до 5 числа месяца, следующего за расчетным,

Таким образом, именно на третьем лице лежит обязанность по определению количества переданной электроэнергии потребителям истца.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно пункту 55 Основных положений 442 Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и содержит следующее обязательное условие: право потребителя (покупателя), не имеющего перед энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией задолженности по оплате электрической энергии (мощности), что подтверждено актом сверки расчетов, вступившим в силу решением суда, оплатой счета, выставляемого энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с пунктом 85 настоящего документа, или иным установленным в договоре способом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение.

Пунктом 85 Основных положений установлено, что при получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью (далее - уведомление о расторжении договора), эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

То есть:

сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии);

стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)).

Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.

Окончательные расчеты за электрическую энергию (мощность) должны быть произведены сторонами договора в сроки, предусмотренные настоящим документом, после определения за соответствующий расчетный период в соответствии с настоящим документом предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях ценовых зон, и регулируемых цен, рассчитанных в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в отношении потребителей (покупателей) розничных рынков, функционирующих на территориях, не объединенных в ценовые зоны.

Аналогичные условия изложены в договоре энергоснабжения № 96-Ю.

В случае, если договор между потребителем и другой энергосбытовой организацией заключается без соблюдения указанных положений в результате не соблюдения сроков уведомления о расторжении договора, установленных договором, то действиями потребителя и иной энергосбытовой организации нарушаются права предыдущего поставщикам на получение платы за электроэнергию, отпущенную до момента расторжения договора в установленном порядке.

Таким образом, до 10 мая 2014 года заключение договора по точке поставки Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» какой-либо иной сбытовой организацией при наличии действующего договора с Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСК» было невозможным.

Право на распоряжение электрической энергией, потребленной Обществом с ограниченной ответственностью «Автопартнер», истец подтвердил путем предоставления договора энергоснабжения № 000559ЭО (исходя из содержания договора, договор является договором купли-продажи), заключенным с Открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» 01 января 2008 года, а также актами о покупке электроэнергии, направлявшимися Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСК» в Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» и выставленными счетами-фактурами последнего.

По данному договору Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии до точек поставки, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Относительно довода Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами и для предоставления дополнительных доказательств по делу, необходимо отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С момента получения копии определения от 27 ноября 2014 года о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" было известно о рассмотрении данного дела.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Также, как правомерно указал суд первой инстанции, доводы для оформления которых в письменном форме