Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А72-9820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства работ, на изменение технического задания, что позволяло подрядчику приостановить работы на основании пункта 6.2.5. договора и положений статьи 328 Кодекса (т. 2, л.д. 61-62).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении  договора сторонами было согласовано 2 технических задания (на строительство холодного и теплого складов ангарного типа) и соответственно 2 сметы - №15 на теплый склад на сумму 6 222 833 руб. 75 коп.  и № 16 на холодный склад на сумму 4 305 387 руб. 92 коп., что в общей сумме составляет 10 528 221 руб. 67 коп. - согласованную пунктом 2.1 цену договора (т.1, л.д. 47-48).

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, в августе 2013 года сторонами подписано измененное техническое задание № 1 на строительство  теплого и холодного складов ангарного типа (т. 2, л.д. 63), а также согласована локальная смета №17 (дополнение к локальной смете №15) на сумму 762 796 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 63-66).

При этом изменений в договор в отношении цены и сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1.3. договора сторонами не внесено, документов, подтверждающих дату подписания нового технического задания и сметы, сторонами суду не представлено.

Кроме подписанных сторонами локальных смет №№15, 16, 17 истцом представлены локальные сметы № 18 на сумму 646 417 руб. 23 коп. и локальная смета б/н "дополнение к ЛС-15 и ЛС-16" на сумму 90 434 руб. 16 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 61-62, 67-69).

Акты приемки и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 02.07.2013, 24.07.2013, 29.10.2013 на общую сумму 9 584 368 руб. 78 коп. подписаны обеими сторонами (т.1, л.д. 70-93).

Акты и справки от 09.12.2013 на общую сумму 1 504 438 руб. 49 коп. (№ 1 на сумму  550 605 руб. 41 коп.,  № 2 на сумму  908 615 руб. 73 коп.,  № 1 на сумму 45 217 руб. 35 коп.) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке (т.1, л.д. 90-103).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту  ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли требованиям нормативно-технических документов и условиям договора результаты работ ООО «Стройтехком» по договору подряда № 13/04/13 по устройству полов в Теплом складе ангарного типа и в Холодном складе ангарного типа? Если имеются недостатки, определить их характер (явные, скрытые), а также стоимость работ по их устранению.

- Были ли выполнены работы, содержащиеся в акте о приёмке выполненных работ за декабрь 2013 года ЛС 18, в акте о приёмке выполненных работ за декабрь 2013 года Дополнение к ЛС-15 и ЛС-16 , в акте о приёмке выполненных работ за декабрь 2013 года ЛС 16 Склад ангарного типа? Определить их качество, объём и стоимость?

- Были ли выполнены работы указанные в локальных сметах №17 и №18?

В экспертном заключении № 016/035-2014 экспертом сделаны следующие выводы.

1. Сличение фактически выполненных работ по устройству полов в складах ангарного типа, расположенных по адресу: г Ульяновск, 24 проезд Инженерный, д. 3, с предусмотренными в сметах, прилагаемых к договору 13/04/13 от 20.04.2013, для наглядности анализа сведено в таблицу № 1 в приложении к заключению эксперта.

Фактически выполненные работы по устройству полов в складах ангарного типа не соответствуют предусмотренным в сметах, прилагаемых к договору 13/04/13 от 20.04.2013 – по объемам.

Выполненные полы в «Теплом складе ангарного типа» и в «Холодном складе ангарного типа» не соответствуют нормативным требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция и СНиП 3.04.01-87.

Для устранения выявленных дефектов, повреждений, приведения полов в соответствие с нормативными требованиями необходимо выполнить:

«Теплый склад ангарного типа»

- разборку цементно – песчаной стяжки – 1359,0м2 (без учета пандусов)

- устройство покрытия из бетона из марки В22,5 толщиной 25мм (на основании таблиц № 1 и № 2 СП 29.13330.2011)-1410, 0 М2 (с учетом пандусов)

- устройство деформационных швов по площади пола (на основании п. 9.9 СП 29.13330.2011)- 600, 0м

- вскрытие подстилающего бетонного слоя вдоль стен шириной около 0,3м, прокладка рубероида (или другого гидроизоляционного материала на основании п. 9.8 СП 29.13330.2011), устройство на месте разобранного нового подстилающего слоя из бетона марки В 15-5,5 м3

- для повышения износоустойчивости и обеспыливания бетонной поверхности полов – обработать поверхность пропиткой «Аквастоун» (расход 0,2-0,35 л. на 1 м2) – 1410, 0 м2 (с учетом пандусов)

«Холодный склад ангарного типа»

- устройство покрытия из бетона из марки В22,5 толщиной 25мм (на основании таблиц № 1 и № 2 СП 29.13330.2011)-1372, 0 М2 (с учетом пандусов)

- устройство деформационных швов по площади пола (на основании п. 9.9 СП 29.13330.2011)- 607, 5м

- вскрытие подстилающего бетонного слоя вдоль стен шириной около 0,3м, прокладка рубероида (или другого гидроизоляционного материала на основании п. 9.8 СП 29.13330.2011), устройство на месте разобранного нового подстилающего слоя из бетона марки В 15-5,5 м3

- для повышения износоустойчивости и обеспыливания бетонной поверхности полов – обработать поверхность пропиткой «Аквастоун» (расход 0,2-0,35 л. на 1 м2) – 1372, 0 м2 (с учетом пандусов)

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов бетонных полов в «Теплом складе ангарного типа», расположенного по адресу: г Ульяновск, 24 проезд Инженерный, д. 3, определена в смете ЛС – 1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 822 322 руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов бетонных полов в «Холодном складе ангарного типа», расположенного по адресу: г Ульяновск, 24 проезд Инженерный, д. 3, определена в смете ЛС – 2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 628 423 руб.

2. Работы, указанные в предоставленном акте выполненных работ за декабрь 2013 года Дополнение в ЛС -15 и ЛС -16 выполнены «Подрядчиком» в «Теплом складе ангарного типа», в подтвержденные «Заказчиком» формы КС -2 (акт о приемке выполненных работ», и КС -3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) эти работы не включались.

Стоимость работ по вырезке проемов и установке калиток в секционные ворота в «Теплом складе ангарного типа», расположенного по адресу: г Ульяновск, 24 проезд Инженерный, д. 3, определена в смете ЛС – 3 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 40 343 руб.

2.2. В предоставленном акте выполненных работ за декабрь 2013 года ЛС-16 склад ангарного типа указанные работы по покрытию бетонных полов лаком «Полиурифлекс» и шлифовка бетонных покрытий в «Холодном складе ангарного типа» выполнены «Подрядчиком» на площади 1372 м2.

Стоимость работ по покрытию бетонных полов лаком «Полиурифлекс» и шлифовка бетонных покрытий в «Холодном складе ангарного типа», расположенного по адресу: г Ульяновск, 24 проезд Инженерный, д. 3, определена в смете ЛС – 4 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 674 916 руб.

Поскольку полы в «Холодном складе ангарного типа» выполнены с отступлением от нормативных требований, при проведении работ по устранению выявленных дефектов бетонных полов произведенные работы (по покрытию лаком и шлифовка) будут утрачены.

2.3. В предоставленном акте выполненных работ за декабрь 2013 года ЛС-18 дополнение к смете № 18 «Склад ангарного типа» указанные работы по монтажу металлоконструкций для установки витражей (включая стоимость металлоконструкций) в объеме 2, 517 т, их огрунтовка и окраска выполнены «Подрядчиком» в «Холодном складе ангарного типа», в подтвержденные «Заказчиком» формы КС -2 (акт о приемке выполненных работ) и КС - 3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) эти работы не включались.

Согласно первоначальной смете ЛС – 16 на «Холодный склад ангарного типа» площадь отмостки составляет 142, 0м2 (объем включен в акт выполненных работ за октябрь 2013г), фактически площадь отмостки вдоль продольных стен ангара составляет 75,8 м (длина) х 1,1 м (ширина) х2 (стороны) = 168,0м2, толщиной 10 см. Поэтому объем работ по устройству отмостки в объеме 22, 5 м2 следует считать выполненным.

Стоимость работ по монтажу металлоконструкций под алюминиевые витражи, устройству отмостки в «Холодном складе ангарного типа», расположенного по адресу: г Ульяновск, 24 проезд Инженерный, д. 3, определена в смете ЛС – 5 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 363 166 руб.

Ввиду того, что в ходе проведения осмотра сторонами – «Заказчиком» и «Подрядчиком» не было установлено согласованного объема смонтированных алюминиевых витражей в «Холодном складе ангарного типа» - установить фактически выполненный объем работ эксперту не представляется возможным.

Не представляется возможным эксперту установить факт выполнения погрузки и перевозки грузов на расстоянии до 40 км.

3. Работы, указанные в смете № 17- дополнение к смете ЛС – 15 «Теплый склад ангарного типа», были выполнены «Подрядчиком». Акт о приемке выполненных работ за октябрь месяц 2013 года содержит тот же перечень работ, что и в смете, подтвержден «Заказчиком».

Работы, указанные в смете № 18- дополнение к смете ЛС – 16 «Холодный склад ангарного типа», были выполнены «Подрядчиком», кроме работ, по которым объем эксперту установить не представилось возможным, а именно:

- монтаж оконных блоков из алюминиевых профилей (и их стоимость)

- монтаж нащельников (оцинкованная планка) (и их стоимость)

- погрузка и перевозка грузов на расстоянии до 40 км.

В ходе судебного разбирательства 19.12.2014  была допрошена эксперт Зайцева Е.А., которая дала пояснения по экспертному заключению на вопросы сторон и суда.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное заключение эксперта содержит выводы по всем поставленным судом вопросам, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Как следует из материалов дела, аванс, предусмотренный пунктом 3.1 договора, был перечислен заказчиком 20.05.2013, что подтверждается платежным поручением №1071 от 20.05.2013 (т.4 л.д. 40).

В соответствии с пунктом 4.2 подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа, а с учетом выходных дней - до 27.05.2013 включительно.

Работы сдавались подрядчиком по актам в июле, октябре и декабре 2013 года, то есть часть работ сдана с нарушением установленного договором срока.

ОАО «Алмет» начислило неустойку по графику, согласно представленному уточненному расчету (т.4 л.д. 101-102), по каждому виду предусмотренных графиком работ, со следующего дня после установленного графиком завершения данного вида работ, до фактической сдачи – даты соответствующего акта выполненных работ, или до расторжения договора (10.12.2013) и до 02.01.2014 от всей цены контракта (с учетом подписанной заказчиком локальной сметы №17).

По представленному расчету, уточненный размер неустойки за нарушение сроков сдачи работ по теплому складу составил 15 005 763 руб., по холодному складу – 20 470 616 руб. В связи с превышением начисленной суммы установленного договором лимита ответственности, ОАО «Алмет» просило взыскать неустойку в размере 2 258 203 руб. 40 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что письмом от 10.12.2013 заказчик в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ направил подрядчику уведомление о расторжении договора с 10.12.2013.

Поскольку подрядчиком нарушены сроки производства работ, отказ заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса является правомерным, следовательно, договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям договора сдача-приемка выполненных работ производится по мере их готовности, но не реже одного раза в месяц, с составлением форм КС-2, КС-3 (пункты 3.2, 7.12, 7.13 договора). Графиком работ предусмотрено выполнение этапов работ, исчисляемых днями. Сдача каждого  работ по графику отдельным актом условиями договора не предусмотрена. Следовательно, ежемесячная сдача-приемка выполненных работ подразумевает включение в один акт нескольких этапов работ, при этом даты завершения этих этапов в актах не указаны, все акты содержат одну дату – дату составления этого акта, поэтому установить точное окончание выполнения установленного графиком этапа работ по представленным актам не представляется возможным, как и невозможно и произвести расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков – этапов выполнения работ по графику. При этом стоимость каждого вида работ в договоре и приложениях к нему сторонами не согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим