Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А72-3119/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, перенос границы эксплутационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, также предусмотрена пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, действовавших в спорный период.

В соответствии с пунктом 3.2.1. указанных Правил количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле:

-з

Q = 0;и + Qn + (Gn + GrB + Gy) x (h2 - hxe) x 10

где среди прочих составляющих

Qh - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика;

Qn - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Следовательно, действия ответчика ООО «ЦЭТ» по невключению в расчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение стоимости тепловых потерь противоречат договору теплоснабжения, закону и нормативным актам.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы за отопление (по всем МКД), предоставленный истцом, является правильным (том 3, л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами также имеются разногласия в методике определения платы за ГВС.

Истец рассчитывает плату за ГВС в домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (ГВС), исходя из норматива потребления ГВС и количества граждан, зарегистрированных в жилых помещениях указанных домов.

Данную позицию истец обосновывает тем, что ответчик не предоставил ему акты ввода индивидуальных приборов учета потребления ГВС, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов, в эксплуатацию, а также свидетельства поверки указанных приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124), согласно подпункту "е" пункта 3 которого до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124  предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Истцом не оспаривается, что ответчик исполнил предусмотренную подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 обязанность по предоставлению истцу показаний приборов учета (в том числе индивидуальных) и иной информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса.

Между тем в нарушение подпункта "е" пункта 3 постановления N 124 и приложения к Правилам N 124 истец при определении объемов коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода), поставленного  за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета.

Следовательно, расчет стоимости горячего водоснабжения в домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (ГВС), произведен истцом неправильно.

Контррасчет ответчика в части стоимости ГВС в данных домах, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик умножает объем коммунального ресурса не на тариф, установленный уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а на самостоятельно рассчитанную величину – 113,50, что противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу изложенного размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в данном случае, исходя тарифов, установленных Министерством экономики и планирования Ульяновской области.

Поскольку стороны не предоставили расчет стоимости ГВС, соответствующий закону, суд при разрешении спора обоснованно исходил из сведений о начисленных суммах, предоставленными ООО «РИЦ».

Согласно этим сведениям, за услугу ГВС было начислено (том 3, л.д. 54-55):

в ноябре 2013 года:

- пр. Нариманова, д. 83 – 56 853 руб. 01 коп.

- пр. Нариманова, д. 91 – 35 976 руб. 95 коп.

- пр. Нариманова, д. 97 – 55 897 руб. 16 коп.

в декабре 2013 года:

- пр. Нариманова, д. 83 – 59 420 руб. 93 коп.

- пр. Нариманова, д. 91 – 34 402 руб. 02 коп.

- пр. Нариманова, д. 97 – 60 804 руб. 18 коп.

В связи с тем, что за январь 2014 года ООО «РИЦ» не были предоставлены сведения о начисленных суммах (ошибочно предоставлены сведения за февраль 2014 года), суд производит расчет стоимости ГВС за указанный месяц, исходя из объема коммунального ресурса, указанного в расчете ответчика, и методики расчета, указанного в расчете истца.

- пр. Нариманова, д. 83:

(497,71 + 19,658) х 0,064 х 1 539,90 + 517,368 х 18,03 = 60 316 руб. 62 коп.

- пр. Нариманова, д. 91:

(290,00+ 17,514) х 0,064 х 1 539,90 + 307,514 х 18,03 = 35 851 руб. 08 коп.

- пр. Нариманова, д. 97:

(514,45 + 30,891) х 0,064 х 1 539,90 + 545,341 х 18,03 = 59 893 руб. 55 коп.

С учетом того, что расчет стоимости горячего водоснабжения в домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, произведен истцом и ответчиком правильно (на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета), суд принял в расчет данные сведения.

Таким образом, при суммировании платы за отопление и платы за ГВС в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, рассчитанной истцом (том 3, л.д. 20, столбцы 9, 18) с вышеуказанными суммами ГВС, стоимость оказанных истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению МКД, находящихся в управлении истца, определена судом правильно, в общей сумме 4 480 988 руб. 16 коп.,  в том числе: за ноябрь 2013 года – в сумме 1 363 205 руб. 71 коп., за декабрь 2013 года – 1 459 136 руб. 14 коп., за  январь 2014 года – 1 658 646 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность за спорный период, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 74 846 руб. 77 коп. за период с 25.12.2013  по 11.05.2014 (том 3, л.д. 113-116).

Пунктом 2.10. договора теплоснабжения  установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.5. договора по вине потребителя, теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа. Проценты начисляются, начиная с 8-го дня после выставления финансовых платежных документов в банк (п. 2.5), либо получения документов на оплату (п. 2.7) или даты отправки корреспонденции.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей на момент принятия решения, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Принимая во внимание, что сумма долга определена истцом неверно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов частично в сумме  67 420 руб. 21 коп., в том числе: 13 838 руб. 54 коп. (за период просрочки оплаты с 25.12.2013  по 23.02.2014), 32 905 руб. 50 коп. (за период с 25.01.2014  по 23.03.2014), 20 676 руб. 17 коп. (за период с 25.02.2014  по 24.04.2014).

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана системными неплатежами населения, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неисполнения денежного обязательства, несостоятельны.

В пунктах 50 и 51 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства установлена, суд правомерно применил к нему ответственность в виде взыскания процентов за