Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-30259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-30259/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 02 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального образования город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, принятое по делу № А65-30259/2014 (судья Харин Р.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛМАЗ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1021602023453, ИНН 1650058497), гор. Набережные Челны

к Муниципальному образованию город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

с участием третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании 838 930 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛМАЗ-ХОЛДИНГ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании 1 677 861 руб. убытков.

Определением суда от 05 марта 2015 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны надлежащим – Муниципальным образованием город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений предоставленных налоговым органом. Истец просит взыскать с ответчика 838 930 руб. убытков, проценты, начисленные на суммы удовлетворенных требований по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛМАЗ-ХОЛДИНГ" 838 930 руб. убытков, 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 19 778 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 881 708 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказал. Взыскал с Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛМАЗ-ХОЛДИНГ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых с момента истечения трёхмесячного срока с даты предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Заявитель – Муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 июля 2015 года на 09 час. 50 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на положениях статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате несвоевременного исполнения обязательств по предоставлению земельного участка в собственность, истец был вынужден вносить арендные платежи; размер внесенной арендной платы составил размер причиненных убытков, с учетом даты регистрации права собственности на земельный участок.

Расчет произведен истцом с учетом размера налога за 2, 3, 4 кварталы 2013 года - 55 929 руб., за 1 и 2 кварталы 2014 года - 37 286 руб., подлежащего уплате при использовании земельного участка, что соответствует сведениям налогового органа и не нарушает прав ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, бульвар Энтузиастов, д. 15, приобретенное истцом в установленном законом порядке.

01 февраля 2001 года Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом истцу выдано свидетельство о государственной регистрации акта приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества за № 1917.

Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на сформированном земельном участке общей площадью 1 894 кв.м, кадастровый номер 16:52:070101:249, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, на праве аренды по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 845-АЗ от 29 декабря 2007 года, заключенного на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 4340 от 14 ноября 2007 года.

Срок действия договора определен до 14 ноября 2056 года и вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 16 мая 2012 года истец совместно с Набережночелнинским филиалом ЗАО «Тандер» обратился к мэру гор. Набережные Челны с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, с указанием идентифицирующих признаков земельного участка.

В ответе от 13 июня 2012 года муниципальный орган указал на отсутствие документов, установленных действующим законодательством и невозможность в связи с этим рассмотреть представленное заявление.

14 января 2013 года заявители повторно обратились о предоставлении земельного участка. Факт обращения сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривался и подтвержден, в том числе с учетом ранее рассмотренного арбитражного дела № А65-20728/2013.

Поскольку решение по заявлению истца не было принято в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика и обязании принять решение, направлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу № А65-20728/2013 суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования гор. Набережные Челны, выразившееся в непринятии в месячный срок со дня обращения решения о предоставлении ЗАО «Тандер» и ООО «Торговый дом «АЛМАЗ- ХОЛДИНГ» в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1 894 кв.м, с кадастровым номером 16:52:070101:249, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, д. 15, и не направлении ЗАО «Тандер» и ООО «Торговый дом «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Также суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Тандер» и ООО «Торговый дом «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении ЗАО «Тандер» и ООО «Торговый дом «АЛМАЗ- ХОЛДИНГ в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1 894 кв.м, с кадастровым номером 16:52:070101:249, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, д. 15, и путем составления и направления ЗАО «Тандер» и ООО «Торговый дом «АЛМАЗ-ХОЛДИНГ» в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка договора купли- продажи земельного участка для его заключения.

При рассмотрении указанного спора суд установил, что 14 января 2013 года заявители совместно обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью  1 894 кв.м с кадастровым номером 16:52:070101:249 в долевую собственность. К заявлению были приложены документы согласно перечню, предусмотренному Приказом Минэкономразвития № 475 от 13 сентября 2011 года.

12 февраля 2013 года ответчик направил сообщение о том, что обращение заявителей принято к исполнению и находится на стадии рассмотрения.

Решением Городского совета муниципального образования города Набережные Челны от 08 декабря 2005 года № 6/5 утвержден Устав муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан.

Согласно статье 41 Устава ответчик осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю

Суд указал, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальный орган не представил доказательств рассмотрения в установленный законом срок указанного заявления.

Отсутствие решения муниципального органа ко дню судебного заседания свидетельствует о том, что заявление обществ по существу не рассмотрено, то есть свидетельствует о неисполнении исполкомом требований вышеназванного законодательства по рассмотрению заявлений с принятием соответствующего решения (постановления, распоряжения), а также о нарушении ответчиком положений статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заявителями были представлены все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации документы, требуемые для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в долевую собственность, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия.

В рассматриваемом деле ответчик, на котором в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания оснований оспариваемого бездействия, не представил доказательства наличия правовых оснований для непринятия положительного решения по обращению заявителей.

Указанное решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу. Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность