Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А65-1196/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2015 года                                                                             Дело № А65-1196/2015  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 июля 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу   № А65-1196/2015 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Татинтер Кофейня», о признании недействительными решения УФАС по Республике Татарстан от 16.12.2014 по делу №06-497/2014 и предписания УФАС по РТ по делу №06-497/2014,

                                                УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительными решения УФАС по Республике Татарстан от 16.12.2014 по делу №06-497/2014 и предписания УФАС по РТ по делу №06-497/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татинтер Кофейня».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

 В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, основания для осуществления органом местного самоуправления действий, связанных с демонтажем  самовольно установленного нестационарного торгового объекта  в отношении неизвестного лица отсутствовали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение гражданина по вопросу правомерности выделения и застройки земельного участка в парке «Тысячелетия» г. Казани под строение объекта некапитального строительства - открытая веранда ресторана «Арт-Кофе». Из данного обращения следует, что на территории парка «Тысячелетия» г. Казани размещена открытая веранда ресторана «Арт-Кофе».

На основании изложенного в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани направлен соответствующий запрос о предоставлении информации по вышеуказанному факту.

В ходе изучения представленной информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани выявлено, что территория парка «Тысячелетия» передана МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» согласно постановлению №33443 от 07.07.2008г. для организации благоустройства без права строительства капитальных сооружений.

В соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г. Казани территория парка «Тысячелетия» г. Казани расположена в 2-х зонах: территория действия ограничений по условиям охраны памятников (ДКИ) и зона парков (Р2И).

Вместе с тем из письменных пояснений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани следует, что на территории парка расположен объект некапитального строительства летнее кафе ресторана «Арт-Кофе». Данное здание на территории парка размещено без соответствующей разрешительной документации.

Кроме того, в акте обследования земельного участка №333 от 02.06.2014 г. указано, что здание открытой веранды ресторана «Арт-Кофе» расположено на земельном участке с кадастровым номером №16:50:011506:2, ориентировочная площадь, занимаемая зданием, составляет 500 кв. м, пользователем летнего кафе является ООО «Татинтер Кофейня». На дату обследования кафе «Арт-кофе» функционировало.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №7575 от 21.08.2013 об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, в том числе пунктов общественного питания,  размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на местах, определенных схемой размещения на территории г. Казани, путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Основанием для установки нестационарного торгового объекта является заключенный с органом местного самоуправления г. Казани договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории г. Казани на 2014 год, утвержденной Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 07.04.2014 № 1859 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории г. Казани" размещение на территории парка «Тысячелетие» нестационарных торговых объектов не предусматривается.

Ответчик, усмотрев в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения антимонопольного и земельного законодательства, возбудил дело № 06-497/2014 по признакам нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неосуществлении действий по демонтажу самовольно установленного нестационарного торгового объекта - летнего кафе от ресторана «Арт кофе» на территории парка «Тысячелетия» г. Казани, вследствие чего происходит незаконная коммерческая деятельность хозяйствующего субъекта на рынке общественного питания, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 16.12.2014 г. вынесено предписание № 06-497/2014, в соответствии с которым заявителю:

1. необходимо не позднее 30 дней с момента получения настоящего Предписания (со дня окончания действий, вызвавших приостановление исполнения Предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно:

- совершить действия, направленные на снос самовольной постройки -деревянное сооружение - веранда летнего кафе «Арт кафе», расположенное в парке «Тысячелетия» г. Казани в северной части со стороны ул. Островского, в том числе путем обращения соответствующих структурных подразделений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в суд с указанными требованиями.

2. в течение 10 дней со дня исполнения настоящего предписания представить в Татарстанское УФАС России документы, подтверждающие доказательство исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Заявитель, полагая, что вынесенные ответчиком решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований сослался на проведение на постоянной основе Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 06.08.2012 №5444 работы по выявлению самовольно установленных объектов движимого имущества с дальнейшим направлением актов обследований, материалов фотофиксаций, картографических материалов в Администрации районов г.Казани для организации соответствующей работы.

Заявитель также указал, что уполномоченными органами Исполнительного комитета г. Казани по организации демонтажа, перемещения и хранения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани являются администрации районов Исполнительного комитета г. Казани (постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 06.08.2012 №5444).

Заявитель считает, что антимонопольным органом неверно определен субъект правонарушения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ст. 17.1 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований земельного законодательства.

Муниципальный земельный контроль включает в себя:

1.контроль за выполнением землепользователями, собственниками, владельцами, арендаторами обязанностей по использованию земель, установленных законодательством;

2.контроль за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков;

3.контроль за соблюдением порядка, исключающего использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю;

4.контроль за своевременным освоением земельных участков;

5. контроль за использованием земель по целевому назначению;

6. контроль за выполнением арендаторами условий договоров аренды земельных участков;

7.контроль за своевременным освобождением земельных участков по окончании сроков действия договоров