Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А55-24456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, из которого следует, что налоговый орган, установив недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных им расходов при совершении реальных хозяйственных операций, обязан определить размер соответствующих расходов расчетным путем.

В рассматриваемом случае, налоговым органом опровергнута дальнейшая реализация мяса, приобретенного у ООО «Стиль-АВ», соответственно, в оспариваемом решении опровергнут факт понесенных налогоплательщиком расходов по сделке с указанным контрагентом.

Обществом, каких-либо доказательств в подтверждение реальности сделки по поставке мяса от ООО «Стиль-AB» в адрес  ООО «БВК» суду не представлены.

В силу статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку реальность поставки мяса от ООО «Стиль-АВ» в адрес ООО «БВК» заявителем документально не подтверждена, предъявленная Обществом к вычету счет-фактура № 15 от 17.01.2011 г. обоснованно не принята налоговым органом, и следовательно сумма НДС в размере 388 981 руб. доначисленная по результатам выездной проверки законна и обоснована.

Налоговым органом  также правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 777 962 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 3 «б оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» далее - постановление № 3) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 3 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Поскольку ООО «Фаворит» приняло товар по аналогичной операции, поставленный ООО «БВК», что подтверждается материалами выездной проверки и документами представленными самим заявителем в рамках настоящего дела следовательно, факт реальности понесенных расходов ООО «Фаворит» подтверждается, а значит подтверждается факт получения дохода ООО «БВК» по данной операции, таким образом расходы уже были учтены заявителем в другом налоговом периоде и по друнгому поставщику.

Таким образом включение налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходов по ООО «Стиль-АВ» произведено необоснованно, так как реальность понесенных расходов налоговым органом по данному контрагенту опровергнута в рамках выездной проверки и настоящего спора, следовательно налог на прибыль организации за 2011 год рассчитан с дохода полученного ООО «БВК» с учетом исключенного из состава расходов затрат понесенных по контрагенту ООО «Стиль-АВ».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Заявителем не представлены суду доказательства относительно фактического осуществления хозяйственных операций с ООО «Стиль-АВ» и подтверждения со стороны ООО «Фаворит» получения мяса и дальнейшей переработки, в связи с чем, расчет обязательств по налогу на прибыль произведенный налоговым органом с учетом исключения суммы затрат по ООО «Стиль-АВ» из состава расходов, в рамках настоящего дела ООО «БВК» прямо не оспорен.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что совокупность изложенных налоговым органом фактов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара и их документального оформления для минимизации налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет.

Материалами дела установлено отсутствие реального осуществления операций по приобретению мяса. Первичные документ, представленные заявителем, не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

Таким образом, налоговым органом доказано, что в первичных документах, представленных налогоплательщиком, содержится недостоверная информация, и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, о направленности действий заявителя и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды но НДС.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-24456/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов