Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А65-245/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

При разрешении спора суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт неиспользования Обществом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что не оспаривается Обществом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

При этом статьей 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Положения статьи 285 ГК РФ не содержат указания на какой-либо срок, в течение которого использование земельного участка осуществляется собственником с грубым нарушением.

С учетом изложенных положений ГК РФ норма пункта 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ предусматривает два самостоятельных основания для изъятия земельного участка у собственника такого участка: неиспользование в соответствии с целевым назначением в течение трех лет и ненадлежащее использование земельного участка.

Обязанности собственника земельного участка по использованию такого земельного участка установлены статьей 42 ЗК РФ.

Исходя из системного толкования положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ следует, что для целей названного Закона срок неиспользования земельного участка может увеличиваться до 5 лет при наличии доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также в связи с освоением спорного земельного участка.

Доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, материалы дела не содержат.

Освоение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - это деятельность, направленная на осуществление подготовительных мероприятий к использованию этого земельного участка с целью достижения результатов такого использования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по освоению земельного участка.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 в перечень признаков неиспользования земельных участков входит: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В данном случае на спорном земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Из материалов дела следует, что собственник спорного земельного участка не выполняет обязательные мероприятия по улучшению, сохранению земель и их плодородию, о чем свидетельствуют акты от 23.07.2012 и 08.08.2013, материалы дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 22 августа 2007г. № 407, Минземимущество РТ вправе обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени Республики Татарстан по вопросам принудительного изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет (4.1.8.).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего использования ответчиком спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Министерству в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 423600 Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Зеленая, 7, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения».

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в пределах установленного законом срока.

При этом согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц до момента внесения изменений в названный реестр.

Ответчик в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ об изменении своего адреса суду не сообщал.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что органом почтовой связи при извещении общества соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (пункты 33, 35).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что о начавшемся процессе Общество извещено надлежащим образом.

Доводы подателя жалобы о том, что доказательства, представленные истцом, сфальсифицированы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ходатайство о фальсификации в суд первой инстанции не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подавал ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательств. При таких обстоятельствах на истце в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий. Соответственно, ссылка заявителя на обстоятельства, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, неправомерна.

Несоблюдение истцом срока исполнения административного предписания не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку истец обратился в суд в гражданско-правовом порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 по делу № А65-245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заман»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев