Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А65-245/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2015 года                                                                             Дело №А65-245/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Удовенко Ю.А. по доверенности от 15.05.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заман» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 по делу № А65-245/2015 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),

к обществу с ограниченной ответственностью «Заман», г.Елабуга, (ОГРН 1091674001088, ИНН 1646025604),

при участии третьих лиц:

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

- Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан,

об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв.м; о прекращении права собственности и его продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заман», г.Елабуга об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, Рагозинское сельское поселение, кадастровый номер 16:26:000000:284, площадью 12 360 000 кв.м.; о прекращении права собственности и продажи с публичных торгов.

Определением от 19.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 иск удовлетворен.

У общества с ограниченной ответственностью «Заман», г.Елабуга изъят для продажи с публичных торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:26:000000:284, общей площадью 12360000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Рогозинское сельское поселение, в связи с неиспользованием данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Заман», г.Елабуга, на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, общей площадью 12360000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Рогозинское сельское поселение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства, также дополнительные доказательства представлены в судебное заседание апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод о том, что часть документов получена после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанный документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 17426/08).

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи на аукционе земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.06.2010 № 4 за ООО «Заман» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:284, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для создания сенокосных угодий, общей площадью 12360000 кв.м (далее – спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ №795035 от 08.12.2014 (л.д.22).

Рагозинским сельским поселением Мамадышского муниципального района произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 23.07.2012, из которого следует, что земельный участок Обществом не используется по целевому назначению, на обследуемом земельном участке ведутся работы по добыче песчано-гравийной смеси и песка, зафиксирована очаговая поросль деревьев (осокарь, ольха, ива, осина), зарастание сорной растительностью, кустарником, мелколесью (свыше 40 процентов площади земельного участка). Сельскохозяйственные работы на данном земельном участке не ведутся, обработка почвы не производятся, сельскохозяйственные культуры не возделываются, на сенокосах не производится сенокошение, не осуществляется выпас сельскохозяйственных животных, на сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка, закочкаренность и заболачивание составляет также свыше 30 процентов от площади земельного участка.

При повторном комиссионном обследовании спорного земельного участка Омарским сельским поселением Мамадышского муниципального района РТ (правопреемником Рагозинского сельского поселения в связи с реорганизацией) составлен акт обследования земельного участка от 08.08.2013, в котором указано на аналогичные нарушения не использования участка по его целевому назначению.

Постановлениями №237-08 от 11.12.2014 и от 04.12.2014 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, в течение срока, установленного действующим законодательством и назначено административное наказание в виде штрафа в размере  200 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Министерство, со ссылкой на представленные документы Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района о необходимости принятия мер по принудительному прекращению прав на спорный земельный участок за допущенное земельное правонарушение, выразившееся в неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ в