Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А55-24693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленный трехдневный срок не поставлен в зависимость от уведомления Продавца об уплате  покупной цены и готовности принять помещения  по передаточному акту и не изменяется (продлевается) на срок такого уведомления.

Кроме того, в п. 5.1. Договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем за просрочку уплаты Покупной цены в виде начисления Продавцом пени в размере 0,1 % от покупной цены за каждый день просрочки, что также свидетельствует о том, что исполнение условий договора со стороны Покупателя самостоятельно контролируется  Продавцом, который должен иметь сведения о зачислении на свой расчетный счет  денежных средств от Покупателя.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно посчитал, что подписание Акта приема-передачи помещения следует считать наступившим событием 30 января 2012 года. Однако, истцом определен период взыскания с 14 февраля 2012 года, в связи с чем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде недополученной арендной платы за период с 14 февраля 2012 года по 29 июля 2013 года в размере 4 529 263 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года, принятого по делу № А55-24693/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 года, принятое по делу № А55-24693/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военторг-Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев