Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А49-191/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пунктам 2. 4 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления муниципальных гарантий города Нижний Ломов утвержден решением Собрания представителей города Нижний Ломов от 04 сентября 2009 года № 67-11/4.

На основании постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 05 февраля 2013 года № 39 о предоставлении муниципальной гарантии и решения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц на получение муниципальной гарантии согласно утвержденному порядку предоставления муниципальных гарантий, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор от 25 февраля 2013 года о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого гарант предоставляет принципалу (для последующей передачи ООО «ПензаАрм» (третье лицо) - бенефициару) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, безотзывное письменное обязательство (гарантия) уплатить 7 708 349 руб. 60 коп. основного долга и 1 973 139 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору от 24 декабря 2012 года № 2412-2012 поставки узлов учета тепловой энергии в количестве 53 штук для установки в жилых домах гор. Нижний Ломов Пензенской области и дополнительного соглашения к нему от 25 февраля 2013 года. Предел общей ответственности установлен в размере 9 681 989 руб. 30 коп.

Согласно пункту 6.8 договора о предоставлении муниципальной гарантии исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств городского бюджета, предусмотренных на указанные цели в решении Собрания представителей г. Нижний Ломов о бюджете города за соответствующий год. и подлежит отражению в составе расходов городского бюджета.

Судами было установлено, что письменная форма сделки о предоставлении муниципальной гарантии сторонами соблюдена и соответствует предъявляемым к ней требованиям, выданная муниципальная гарантия отражена в решении Собрания представителей гор. Нижний Ломов от 31 января 2013 года № 540-85/4 «О внесении изменений в решение Собрания представителей гор. Нижний Ломов от 28 декабря 2012 года № 529-83/4 «О бюджете города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»; муниципальная гарантия включена в долговую книгу; проведен финансовый анализ деятельности ООО «Тепловик».

Постановление администрации гор. Нижний Ломов о предоставлении муниципальной гарантии от 05 февраля 2013 года № 39 в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Установив, что при заключении договора от 25 февраля 2013 года о предоставлении муниципальной гарантии сторонами был соблюден порядок, предусмотренный статьями 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также стоит отметить, что невыполнение обязанности по проверке финансового состояния получателя гарантии не влечет недействительность самой гарантии (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2006 года № 975/06).

Указанные в пункте 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации требования являются условиями предоставления муниципальной гарантии, то есть, теми обстоятельствами, наличие которых подлежит проверке компетентными финансовыми органами соответствующего муниципального образования до даты предоставления соответствующей муниципальной гарантии.

Само по себе ненадлежащее исполнение финансовым органом своих обязанностей по проверке наличия оснований для предоставления муниципальной гарантии не должно влечь негативные последствия для добросовестного лица (бенефициара), уступившего право требования долга принципалу, исходя из наличия гарантии оплаты задолженности со стороны муниципального образования. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования, устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, создает угрозу нарушения баланса прав и законных интересов его участников.

Сам факт принятия Администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области данного обеспечения свидетельствует о том, что Администрация исходила из его достаточности для представления муниципальной гарантии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года № 07АП-101 89/13 по делу № А03-7239/2013, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года № 07АП-7256/12 по делу № А03-1329/2012.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года заключен с нарушением требований законодательства и поэтому является недействительной сделкой несостоятелен, и подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанций, нет оснований считать данный договор о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года недействительной сделкой.

В силу пункта 1.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года Муниципальное образование город Нижний Ломов несет солидарную ответственность по обеспеченному им обязательству ООО «Тепловик» по договору поставки № 2412-2012 от 24 декабря 2012 года  с дополнительным соглашением от 25 февраля 2013 года перед ООО «ПензАрм».

Договорное условие о солидарной ответственности соответствует части 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предел общей ответственности муниципального образования определен в пункте 2. 2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года и установлен в сумме 9 681 489 руб. 33 коп., из которых: 7 708 349 руб. 60 коп. сумма долга по договору поставки № 2412-2012 от 24 декабря 2012 года и 1 973 139 руб. 73 коп.- договорные проценты за пользование денежными средствами.

По правилам статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Аналогичные положения содержит и раздел 6 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года.  

Как следует из материалов дела, порядок предъявления требований к Гаранту истцом соблюден.  

Уведомление  бенефициара об отказе удовлетворить его требование, администрация города Нижний Ломов в адрес истца не направляла.

Согласно части 10 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

Учитывая, что обязанность оплатить принятую продукцию возложена на покупателя статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, а также исходя из того, что обязательства покупателя обеспечены муниципальной гарантией и требования истца заявлены в пределах  ответственности муниципального образования, которое является солидарным должником, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 322, 323, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ПензАрм» о взыскании с ООО «Тепловик» и муниципального образования гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области суммы долга в размере 1 211 135 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме  в солидарном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года, принятого по делу № А49-191/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу № А49-191/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования гор. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации гор. Нижний Ломов Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев