Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А72-10108/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2015 года                                                                            Дело № А72-10108/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Фактор» – представителя Егорочкина А.Л. (доверенность от 24 июня 2015 года),

от администрации города Ульяновска – представитель не явился, извещена,

от комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – представитель не явился, извещен,

от комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска –  представитель не явился, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2015 года  об отказе  в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 11 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-10108/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1077325003216, ИНН 7325068974), г.Ульяновск, к администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отделочник», г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа,

и объединенное в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ИНН 7327007582, ОГРН 1027301109142), г.Ульяновск, заинтересованные лица: администрация города Ульяновска, г.Ульяновск, комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Фактор», г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – заявитель, ООО «Фактор») обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее – ответчики) о признании отказа, выраженного в письме комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от 27 июня 2013 года №16572-12, незаконным, нарушающим права и интересы и создающим препятствия к осуществлению законных прав ООО «Фактор»; об обязании администрации города Ульяновска в установленный законодательством срок принять постановление о предоставлении ООО «Фактор» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 73:24:021015:20 из земель поселений, площадью 6997 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 в Заволжском районе под существующей платной автостоянкой, и заключить с ООО «Фактор» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:24:021015:20 из земель поселений площадью 6997 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32 в Заволжском районе.

К рассмотрению в одном производстве с указанными выше требованиями объединены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2013 года по делу № А72-13394/2013 требования по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» (далее – заявитель, ООО «Отделочник») о признании незаконным выраженного в сообщении от 23 июля 2013 года № 6461-01 отказа администрации города Ульяновска - в части сформировать земельный участок, общей площадью 28538,00 кв.м, необходимый для завершения строительства и эксплуатации Дома культуры, принадлежащего на праве собственности ООО «Отделочник»; об обязании администрации города Ульяновска сформировать земельный участок, общей площадью 28538,00 кв.м, необходимый для завершения строительства и эксплуатации Дома культуры и постановить его на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации Дома культуры (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). Объединенному делу присвоен № А72-10108/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года по делу № А72-10108/2013 в удовлетворении требований ООО «Фактор» отказано; в удовлетворении требований ООО «Отделочник» также отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по делу было установлено в соответствии с правоустанавливающими документами и техническими паспортами на объекты недвижимости заявителей, с собственностью на которые заявители связывали свои правопритязания на испрашиваемые у органа муниципальной власти земельные участки, что часть недвижимого имущества зарегистрирована в ЕГРП как в собственность ООО «Фактор», так и в собственность ООО «Отделочник», и до разрешения сложившийся коллизии в зарегистрированном праве собственности на принадлежащие заявителям объекты недвижимости их обращение с правопритязаниями на земельные участки является преждевременным, а оспаривание отказов в предоставлении и формировании земельных участков необоснованным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года в удовлетворении апелляционных жалоб ООО «Фактор» и ООО «Отделочник» отказано. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года по делу А72-10108/2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

            ООО «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество при этом ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2015 года по делу № А72-12137/2014 по исковому заявлению ООО «Фактор» к ООО «Отделочник» о признании права собственности отсутствующим было утверждено мировое соглашение между указанными обществами, исходя из которого единственным законным собственником объектов недвижимости в виде ограждений, право собственности на которые было зарегистрировано за обоими заявителями, является ООО «Фактор».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Фактор» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года по делу № А72-10108/2013 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Фактор» просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2015 года  об отказе  в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-10108/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указывает на то, что ООО «Фактор» выступает законным собственником ограждения, что стороны констатировали в мировом соглашении по делу № А72-12137/2014.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Ульяновска и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Фактор»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 11 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Фактор», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, к таковым, в частности, отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30 июня 2011 гола «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30 июня 2011 года обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30 июня 2011 года установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу и не могли быть ему известны.

В данном случае, обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 11 апреля 2014 года по делу № А72-10108/2013 по вновь открывшим обстоятельствам ООО «Фактор» ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2015 года по делу № А72-12137/2014 утверждено мировое соглашение между ООО «Фактор» и ООО «Отделочник», устраняющее правовую неопределенность в принадлежности спорного ограждения.

Вместе с тем данное обстоятельство с очевидностью не существовало на момент принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения от 11 апреля 2014 года по делу № А72-10108/2013, о пересмотре которого по вновь открывшемуся обстоятельству заявляет ООО «Фактор».

Напротив, при рассмотрении дела № А72-10108/2013 по существу как ООО «Фактор»,