Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А65-471/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или нецелесообразности заключения тех ли иных сделок или договоров, заключенных налогоплательщиком.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.04.2010 № 17036/09, действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Не подтверждается материалами дела вывод налогового органа о том, что единственной целью создания ООО «КапиталТоргСервис +» и согласованных действий этой организации и заявителя в виде заключения договоров услуг по предоставлению персонала являлось уменьшение налоговой нагрузки ООО «Компания «Премьер».

ООО «КапиталТоргСервис +» имело сделки и с иными партнерами, в частности, с ООО «Турайс», налоговому органу по его запросу представлено письмо ООО «Турайс» №2 от 04.10.2013 г., подтверждающее взаимоотношения с ООО «КапиталТоргСервис +», в частности, указан договор поставки от 31.03.2013 г. и товарные накладные на поставку на основании этого договора.

Ссылка МИФНС №4 на то, что поставка ООО «Турайс» произведена не в проверяемый период, а в 2013 г., не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не опровергает сам факт осуществления ООО «КапиталТоргСервис +» реальной хозяйственной деятельности, что исключает его создание лишь для извлечения необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда относительно взаимоотношений с контрагентом  ООО «КапиталТоргСервис +» обстоятельствам дела, решение суда в указанной части согласно пп.3ч.1 ст.270 АПК РФ следует отменить и принять новый судебный акт, которым требования налогоплательщика в указанной части удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу                   № А65-471/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения №38 от 22.09.2014 г. «О привлечении ООО «Компания «Премьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КапиталТоргСервис+».

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение №38 от 22.09.2014 г. о привлечении ООО «Компания «Премьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КапиталТоргСервис+».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер», г. Казань, (ОГРН 1021603478930, ИНН 1659040670), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 7925 от 03.04.2015 г.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер» (ОГРН 1021603478930, ИНН 1659040670), государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов