Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А65-471/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2015 года                                                                           Дело № А65-471/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер» – Нурмухаметов Д.Д., доверенность от 03.12.2014г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан – Исаева К.Ю., доверенность от 13.11.2014г. № 2.4-16/013254, Витковская Т.В., доверенность от 13.11.2014г. № 2.4-16/013257, Фариев Р.Р., доверенность от 01.07.2015г., Табакова Н.С., доверенность от 13.11.2014г.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу                   № А65-471/2015 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер», г. Казань (ОГРН 1021603478930, ИНН 1659040670),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании решения №38 от 22.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер», г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик), об оспаривании решения №38 от 22.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 23 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Компания «Премьер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Компания «Премьер» о признании решения №38 от 22.09.2014 г. о привлечении ООО «Компания «Премьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В апелляционной жалобе указывает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015г. вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в отношении взаимоотношений с контрагентами ООО «Ультраком», ООО «Глобал Сити», ООО «Сервис-групп» вывод о недостоверности документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Податель жалобы ссылается на то, что проверка наличия контрагентов по их юридическим адресам проводилась позднее периода взаимоотношений с ним и не может свидетельствовать об их нахождении или отсутствии в проверяемом периоде.

Податель жалобы указывает, что ООО «Компания «Премьер» представлены письма от организаций, в магазинах которых проводились маркетинговые исследования.

По мнению подателя жалобы, налоговый орган не привел необходимых и достаточных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в частности, доказательств совершения хозяйственных операций, не связанных с обычной хозяйственной деятельностью, наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

В судебном заседании, которое было проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, представитель ООО «Компания «Премьер» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители МИФНС №4 по РТ считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель УФНС России по РТ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения №38 от 22.09.2014 г. «О привлечении ООО «Компания «Премьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначислений по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КапиталТоргСервис+», в остальной части - законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания «Премьер».

По результатам проверки составлен акт №30 от 10.06.2014 года, по результатам рассмотрения которого вынесено решение №38 от 22.09.2014 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Компания «Премьер» доначислены суммы неуплаченного налога в размере 7 597 742 руб., уменьшена сумма налога на добавленную стоимость на 3 805 919 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1. п. 3 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа размере 1 924 382 руб., начислены пени в сумме 2 611 380,68 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Компания «Премьер» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан с просьбой отменить решение №38 от 22 сентября 2014 года.

Решением вышестоящего налогового органа от 12.01.2015 года №2.14-0-18/000111@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа об отсутствии факта реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Глобал-Сити», ООО «Ультраком», ООО «Сервис-групп», а также о фиктивности спорных хозяйственных операций и наличии согласованности в действиях ООО «Компания «Премьер», ООО «Капитал ТоргСервис+» (далее - ООО «КТС+») и ООО «Премьер», направленных исключительно на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды через уменьшение налогооблагаемой базы.

Не согласившись с решением №38 от 22.09.2014 года заявитель обратился в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части взаимоотношений с ООО «Глобал-Сити», ООО «Ультраком», ООО «Сервис-групп» суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 14, 15 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании статьи 171 Налогового Кодекса РФ в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик имеет право на вычет «входного» НДС, если одновременно выполняются следующие условия:

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации);

- товары (работы, услуги) приняты к учету (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ);

- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

Из положений статей 171-172 Налогового кодекса РФ следует, что факт оплаты не является условием обязательным для возмещения из бюджета суммы НДС. Следовательно, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории РФ, принимаются к вычету при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля было выявлено, что все организации, осуществляющие оказание маркетинговых услуг ООО «Глобал-Сити», ООО «Ультраком, ООО «Сервис-групп» относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков. Соответственно, организация ООО «Компания Премьер» отнесла расходы по прибыли и вычеты по налогу на добавленную стоимость без документального подтверждения и фактического осуществления понесенных расходов, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки, а именно:

- отсутствие у ООО «Глобал-Сити», ООО «Сервис-групп», ООО «Ультраком» рабочего и нанятого персонала для выполнения опроса покупателей и для проведения дегустации алкогольной продукции;

- оттиски печатей на документах, представленных ООО «Компания «Премьер» по взаимоотношениям с ООО «Глобал-Сити», ООО «Сервис-групп», ООО «Ультраком», выполнены способом монохромной струйной печати на копировально-множительном аппарате, что подтверждается заключениями технико-криминалистической экспертизы;

- документы, представленные ООО «Компания «Премьер» для проведения выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Глобал-Сити», ООО «Сервис-групп», ООО «Ультраком», содержат недостоверные и противоречивые сведения;

- анализ движения денежных потоков по расчетным счетам ООО «Глобал-Сити», ООО «Сервис-групп», ООО «Ультраком» указывает на отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций;

- ООО «Глобал-Сити» и ООО «Ультраком» не закупали и не приобретали алкогольной продукции для проведения дегустации согласно адресной программе;

- директоры и административный персонал магазинов, указанных в приложении к договорам №135-ПМ от 10.12.2009г., № 15 от 30.12.2009г., № 11/801 от 12.10.2009 г. подтверждают, что опрос посетителей магазинов по алкогольной продукции, а также дегустация алкоголя не проводилась, что подтверждается протоколами допросов;

- ООО «Глобал-Сити» и ООО «Ультраком» не имели лицензии на оборот алкогольной продукции;

- из анализа расчетных счетов контрагентов ООО «Компания «Премьер» установлено, что организации не приобретали и не арендовали продукцию для проведения дегустации алкогольной продукции;

- организации - контрагенты по юридическому адресу отсутствуют, что подтверждается письмами соответствующих налоговых инспекций. Также руководители ООО «Сервис-Групп» и ООО «Ультраком» отрицают свое какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности организации, являясь «номинальными» руководителями, что подтверждается протоколами допросов Остапчука П.С. и Мастерова А.Н.;

- документы, представленные ООО «Компания «Премьер» для проведения выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Сервис-Групп» и ООО «Глобал Сити», подписаны неустановленными лицами, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы;

- также установлено, что 1 человек, числившийся в ООО «Сервис-Групп», ООО «Ультраком», физически не мог провести опрос посетителей, так как за 1 день лицо должно было опросить по 22 магазинам 77 человек;

- налоговым органом в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «Ультраком», ООО «Сервис-Групп», ООО «Глобал-Сити» также не установлено снятие наличных денежных средств с расчетных счетов для заключения договора гражданско-правового характера для выполнения мероприятий, предусмотренных договорами по оказанию маркетинговых услуг.

- отсутствует оплата таможенных пошлин, установленных приложением №1 от 01.03.2010г. к договору №15 от 30.12.2009г.

Судом сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерное включение затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами в систему расходов ООО «Компания «Премьер».

Согласно статье 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским