Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А65-8299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 увеличил размер  заявленных требований  в части стоимости расходов по уборке до 91 600 руб., в части оплаты дератизации  до 29 456,45 руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2014  видно, что  задолженность истца перед ответчиком  составляет  628 909,45 руб.

Оценив указанный акт, суд первой инстанции  обоснованно признал его ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета (по документам ответчика).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.                          Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 17, 18 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (в том числе в отношении проведения ремонтных работ фасада здания)

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  представленные ответчиком документы не свидетельствуют о проведении ремонтных воздействий в отношении общедомового имущества (общедомового стояка горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, труб канализации), также не представлены доказательства по проведению дезинфекционной обработки помещений общего пользования.          Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вынужденного характера работ, выполненных по инициативе ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты дворнику Глуховой, принятой по приказу №20 в штат ООО "Торговый дом "Все для дома", заявленной стоимости услуг на уборку.

Суд правильно указал, что  представленные документы о принятии в штат дворника не является доказательством фактического оказания услуг в период, указанный ответчиком во встречном иске.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о недоказанности ответчиком заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску  отнесены на ООО "Торговый дом" "Все для дома" по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой полно и оценены объективно,  выводы  суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 по делу                 № А65-8299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Всё для дома" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Всё для дома" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина