Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А72-8706/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предоставлении земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ в связи с непредставлением соответствующих подтверждающих документов.

       Отклоняются судом и ссылки истца на нормы ст. 234 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       Как разъяснено в п.19 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

       Помимо этого, доказательств того, что за истцом было признано право собственности на земельный участок, являющийся предметом спорного договора, а также что недвижимое имущество, находится в границах спорного земельного участка и является собственностью истца в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. Фото-материалы, и определение суда о направлении дела по подсудности, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом к апелляционной жалобе в смысле ст.ст.67,68 АПК РФ таковыми доказательствами не являются.

       Кроме этого, из письма № 33253-10 от 30.12.2014г. КУГИГ г.Ульяновска следует, что размещение и использование гаража, без оформленных земельно-правовых документов, нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", который является собственником спорного земельного участка.  

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       С учетом вышеизложенного и в силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании договора аренды от 29.09.2011г. недействительной сделкой могут быть предъявлены стороной сделки. Однако истец стороной указанной сделки не является, материально-правовой интерес не доказан. При таких обстоятельствах, признание и возвращение сторон в первоначальное состояние не восстановит прав истца.

       При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы истец не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив апелляционную жалобу Сальникова Аркадия Петровича - лица не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

В жалобе заявитель Сальников А.П. указывает, что данным решением затрагиваются его права и обязанности как собственника гаража, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ заявитель не представил доказательства факта существования объекта недвижимого имущества, технические характеристики, в том числе оплату налогов и иные доказательства о том, что объект относится к недвижимому имуществу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы стороной в спорной сделке не является, доказательства права собственности на имущество, находящееся на спорном земельном участке в нарушение ст.65 АПК РФ в суд не представлено. В мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Сальникова А.П.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, нельзя признать Сальникова А.П. лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом.

Само по себе принятие решения судом не влечет привлечение Сальникова А.П. к участию в настоящем деле.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующими в деле, права и обязанности которого не затронуты обжалуемым судебным актом, производство по апелляционной жалобе Сальникова А.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2015 года, принятое по делу № А72-8706/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского гаражно-производственного кооператива «Нептун» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Сальникова Аркадия Петровича, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев