Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А65-27403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 июля 2015 года

г.Самара

Дело №А65-27403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-27403/2014 судьей Андрияновой Л.В.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аренды», г. Ижевск (ОГРН 1131841004844, ИНН 1841035042),

муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740),

об обязании ответчиков в солидарном порядке ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полосы отвода на км.1047+415 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосу отвода в нормативное состояние путем восстановления откоса-насыпи, укрепления обочины в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайруллина Г.В. – юрисконсульт (доверенность №154 от 04.10.2013);

установил:

           Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аренды» (далее – Ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Автоград» об обязании в солидарном порядке ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полосы отвода на км.1047+800 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосу отвода в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съезде и выезде, восстановить откос насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановления травяного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании в солидарном порядке до ликвидации примыкания и приведения полосы отвода в нормативное состояние установить на границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на протяжении имеющегося к объектам дорожного сервиса примыкания барьерное ограждения, предотвращающее доступ транспортных средств к зданию машинотракторного парка и к автостоянке с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа» на км.1047+800 (слева).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от исковых требований к ООО «Автосалон «Автоград» и частичный отказ от исковых требований к Ответчику-1 об обязании до ликвидации примыкания и приведения полосы отвода в нормативное состояние установить на границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на протяжении имеющегося к объектам дорожного сервиса примыкания барьерное ограждения, предотвращающее доступ транспортных средств к зданию машинотракторного парка и к автостоянке с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа» на км.1047+800 (слева), а также изменение предмета исковых требований - об обязании ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полосы отвода на км.1047+415 (слева) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосу отвода в нормативное состояние путем восстановления откоса-насыпи, укрепления обочины в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Ответчик-2), исключенное из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом истец исходит из того, что судом не дана оценка его доводам и представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Отвечтик-1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве ответчика-1 на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (л.д.8,9), акта приема-передачи №034-1284 от 28.12.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (л.д.11,12), владеет на праве оперативного управления федеральной автомобильной дорогой общего пользования М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (далее – Автодорога М-7), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 16-АК №568828 (л.д.36).

Как следует из материалов дела, на км.1047+415 (слева) Автодороги М-7 на земельном  участке с кадастровым номером 16:52:020608:12  общей площадью 8000 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, ПК «Камский», располагаются объекты недвижимости: здание выставочного зала с кадастровым номером 16:39:000000:2799 общей площадью 414 кв.м., корпус сплитерных блоков с кадастровым номером 16:39:000000:1670 общей площадью 1341,1 кв.м. (далее – Автосалон), принадлежащие Ответчику-1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 16-АН 201781, серия 16-АН 785776, серия 16-АН 785777 (т.1.л.д.135, 137, 138).

27.03.2014 проведена проверка объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос Автодороги М-7, в результате которой было выявлено, что в пределах придорожной полосы на км.1047+415 (слева) существует примыкание от объекта дорожного сервиса Автосалона. В связи с этим истцом в адрес ответчика-1 направлено  предписание от 09.04.2014 №15-2264 о демонтаже данного примыкания (л.д.19,24).

В связи с тем, что предписание исполнено не было истец обратился в суд, основываясь на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое на праве оперативного управления владеет имуществом, вправе требовать устранений всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права владения.

Истец указывает, что в соответствии с «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №266 (далее – СНиП Автомобильные дороги), число пересечений и примыкания на автомобильных дорогах 1-3 категории должны быть меньшим. Пересечения и примыкания на автомобильных дорогах 1б и 2 категории следует предусматривать как правило не чаще чем через 5 км. При этом расстояние от Автосалона до существующих примыканий не выдерживают 600 метров.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №4 от 13.01.2010, в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определяет, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические условия и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, участок федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 1047 + 800 находится в пределах населенного пункта - города Набережные Челны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Устава муниципального образования города Набережные Челны", площадь муниципального образования "Город Набережные Челны" составляет 17 103 гектара. Протяженность городской черты - 121 386 метров. Граница муниципального образования "Город Набережные Челны" проходит на северо-западе с Елабужским муниципальным районом протяженностью 9906 метров, на западе, севере, северо-востоке, юго-востоке и юго-западе с Тукаевским муниципальным районом - 111 462 метра. Граница города Набережные Челны как муниципального образования совпадает с границей города как населенного пункта.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности