Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А49-5027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 18 795 132 руб. 31 коп. и выставлены для оплаты счета-фактуры № ПРВ00000221/009 от 30 сентября 2013 года на сумму 2 612 568 руб. 91 коп., № ПРВ00000239/009 от 31 октября 2013 года на сумму 3 118 575 руб. 46 коп., № ПРВ00000269/009 от 30 ноября 2013 года на сумму 2 951 743 руб. 24 коп., № ПРВ00000424/009 от 31 декабря 2013 года на сумму 3 392 597 руб. 93 коп., № ПРВ000000008/009 от 31 января 2014 года на сумму 3 507 722 руб. 30 коп., № ПРВ000000029/009 от 28 февраля 2014 года на сумму 3 211 924 руб. 47 коп., которые оплачены ответчиком частично в сумме 10 890 334 руб. 44 коп. (задолженность по счету-фактуре № ПРВ00000221/009 от 30 сентября 2013 года составляет 1 198 696 руб. 10 коп., задолженность по счету-фактуре № ПРВ00000239/009 от 31 октября 2013 года составляет 1 382 236 руб. 27 коп., задолженность по счету-фактуре № ПРВ00000269/009 от 30 ноября 2013 года составляет 1 192 930 руб. 14 коп., задолженность по счету-фактуре № ПРВ00000424/009 от 31 декабря 2013 года составляет 1 409 081 руб. 38 коп., задолженность по счету-фактуре № ПРВ000000008/009 от 31 января 2014 года составляет 1 387 183 руб. 82 коп., задолженность по счету-фактуре № ПРВ000000029/009 от 28 февраля 2014 года составляет 1 334 670 руб. 16 коп.).

В связи с чем просит взыскать с ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» сумму долга в размере 7 904 797 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 879 руб. 27 коп.

Поскольку после обращения истца с иском в суд ответчик оплатил долг частично в сумме 2 721 853 руб. 98 коп. за услуги, оказанные в январе и феврале 2014 года, истец размер исковых требований в части взыскания задолженности уменьшил до 5 182 943 руб. 89 коп. (задолженность за услуги, оказанные с сентября по декабрь 2013 года). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 572 618 руб. 93 коп., пересчитав их по состоянию на 09 апреля 2015 года.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств объема оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям общества «Оборонэнергосбыт», расчет составлен с учетом конкретных данных, содержащихся в указанных актах, какие-либо противоречия в данных документах отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено отсутствие заключенных договоров между участниками розничного рынка электрической энергии, отсутствие доказательств, подтверждающих объем электроэнергии по спорным точкам поставки, в т.ч. ОАО «РЭУ», отсутствие приборов учета электроэнергии по большей части спорных точек поставки, отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электроэнергии до спорных точек поставки, отсутствие договора на приобретение ОАО «Оборонэнерго» электрической энергии для компенсации потерь в своих сетях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать услуги. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 2, 6 Правил № 861).

ОАО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществляется подача электрической энергии в Пензенской области.

ОАО «МРСК Волги» является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861 (в редакции, действующей на период спорных отношений) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты между парой смежных сетевых организаций осуществляются по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области госрегулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом от 06 августа 2004 года № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31 июля 2007 года № 138-э/6. Согласно этому приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

При «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Ответчик является получателем средств от гарантирующего поставщика за услуги по передаче электроэнергии до конечного потребителя, то есть является «держателем котла». «Котловой» метод взаиморасчетов заключается в том, что все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) в интересах обслуживаемых ими потребителей, производят расчеты за услуги по передаче электроэнергии исключительно с «котлодержателем» (в данном случае – с ответчиком), который распределяет полученные им от потребителей услуги денежные средства между сетевыми организациями по установленным для расчетов между этими сетевыми организациями и ответчиком тарифами на услуги по передаче электроэнергии.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 25 декабря 2012 года № 175 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области и внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 декабря 2011 года № 157 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приволжский» и филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».

Согласно этому нормативному акту расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии предусмотрены в затратах ответчика.

Также судом установлено, что расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из данного нормативного акта с учетом одноставочного тарифа, применяемого при расчетах сторон в 2013 году, что не оспаривается ответчиком. Указанный тариф применялся в правоотношениях истца и ответчика по иным (не спорным) точкам поставки в 2013 году.

Доказательств неправомерности применения данного тарифа либо иного его размера, подлежащего применению в правоотношениях сторон по рассматриваемому спору, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что присоединение конечных потребителей к сетям истца не подтверждено, истец не вправе был производить расчет за услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки за спорный период, а также доводы о неопределенности границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, а также между истцом и потребителями гарантирующего поставщика – ОАО «Оборонэнергосбыт» (воинские части и подразделения Министерства обороны Российской Федерации), передача электрической энергии которым осуществлялась в спорный период от подстанций «Лесхоз», «Лопуховка» и «Кижеватово»; договоры безвозмездного пользования между «Войсковой частью 34011» Министерства обороны Российской Федерации – «Ссудодатель» и ОАО «Оборонэнерго» - «Ссудополучатель» с перечнями имущества, содержащие все спорные объекты электросетевого хозяйства от указанных подстанций.

Также, в материалах дела имеются выписки из Паспортов военных городков № 1, № 401, № 402, подписанные региональным представителем госзаказчика командиром в/ч 34011, директорами филиалов «Приволжский» ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнерго», директором филиала «Пензенский» ОАО «Славянка» и директором филиала ОАО «РЭУ» «Саратовский», из которых следует, что энергоснабжение потребителей МО РФ от указанных спорных подстанций осуществляется по сетям истца по уровню напряжения НН, объем отпущенной электроэнергии для потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», не оборудованных приборами учета, определяется расчетным способом в соответствии с условиями Государственного контракта между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством Обороны Российской Федерации.

Также судом правомерно указано, что применение истцом расчетного способа при определении объема отпущенной энергии до спорных точек, не оборудованных приборами учета, не противоречит положениям действующего законодательства. Данный расчетный способ предусмотрен государственным контрактом от 19 декабря 2011 года № 156/8747 между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны Российской Федерации (с учетом пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442), в связи с чем доводы ответчика в части применения истцом расчетного способа при отсутствии приборов учета отклонены судом как несостоятельные. Представленный истцом расчет исковых требований произведен по каждой точке поставки с указанием объема и стоимости услуг по передаче энергии и подтвержден