Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-23842/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОСП Кировского района Мартиросян Э.В.: «На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Студеный овраг Первая линия ведутся строительные работы с применением спец. техники, а именно: произведена вырубка деревьев в количестве 30 штук, а также срезан склон с выемкой грунта. Более подробно осмотреть участок не представляется возможным, так как охранники не пропустили».

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 25 февраля 2015 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Семеновой М.Н.: «На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м, по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1-я линия ведутся строительные работы с применением спец.техники : экскаватор, КАМАЗы, вырыт котлован размером 33 м х 100 м высотой 12 м, Акт составлен с применением фотосъемки».

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 04 марта 2015 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Семеновой М.Н.: «На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:630 площадью 15 354,50 кв.м, по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 1-я линия ведутся строительные работы с применением строит.техники : буровая установка, экскаватор. Площадь котлована увеличилась примерно на 50 метров. Акт составлен с применением фотосъемки».

Все акты о совершении исполнительных действий составлены с участием двух понятых.

Таким образом, за период с 17 октября 2014 года по 03 апреля 2015 года значительная часть склона срезана, работы ведутся с применением строительной техники и автотранспортных средств - экскаватора, погрузчиков, буровой установки, грунт ежедневно вывозится автомашинами КАМАЗ, вырубаются деревья, ежедневно возрастает опасность обрушения склона.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, 01 августа 2013 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии АС № 005593746 от 26 июля 2013 года, выданный Арбитражным судом Самарской области об устранении препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову Михаилу Петровичу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок № 2А кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения ИП Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15354,50кв.м. по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а так же производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

02 августа 2013 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 19824/13/37/63 06 сентября 2013 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: гор. Самара, Студеный овраг, Первая линия, в ходе которого установлено, что ИП Катин А.Л. решение суда не исполнил.

06 сентября 2013 года, руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником ИП Катиным А.Л. не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Должник ИП Катин А.Л. также как и его представитель на вызовы к судебному приставу-исполнителю не являлся ни разу.

В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа данные требования получены представителем ИП Катина А.Л. В связи с тем, что Катин А.Л. зарегистрирован на территории Октябрьского района гор. Самары, в адрес ОСП Октябрьского района гор. Самары направлены поручения о необходимости   произведения   определенных   действий,   заключающихся   в вручении Катину А.Л. требования об исполнении исполнительного документа, и предупреждения об уголовной ответственности.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя осуществлены выходы по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, в ходе которых установлено, что решение суда не исполнено и на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: гор. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Первая линия ведутся строительные работы с применением строительной техники, а так же производится вырубка деревьев на указанном земельном участке. Начиная с 17 ноября 2014 года и в последующие дни выезда на земельном участке с кадастровым № 63:01:0000000:0630 площадью 15 354,50 кв.м, расположенном Студенный овраг, 1 линия осуществлялись строительные работы с применением спец. техники строительной организацией ООО «Дом 75». На момент выезда руководитель строительной организации отсутствовал, находились рабочие и сотрудники охраны, которые какие-либо пояснения по существу давать отказались. Все выезды зафиксированы фотосъемкой.

04 декабря 2014 года от ИП Катина А.Л. поступило обращение по поводу возбужденного в отношении него исполнительного производства, в данном обращении им указывается, что он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, с решением суда он не согласен, предоставив копию разрешения на строительство на территории земельного участка, расположенного в Кировском районе, Первая линия Студенный овраг общей площадью 15 354,5 кв.м.

12 января 2015 года в ОСП Кировского района гор. Самары поступило заявление о привлечении Катина А.Л. к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 января 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Катина А.Л. состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ИП Катин А.Л. не является субъектом статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем на ИП Катина А.Л. наложен штраф в сумме 1 000 руб.

Решение суда от 25 декабря 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтверждается ведение ИП Катиным А.Л. строительных работ с применением строительной техники и автотранспортных средств. Должник продолжает не исполнять указанное решение, и наложение штрафа не влияет на его исполнение, судебное решение не исполняется должником в течение более 2-х лет, поэтому суд приходит к выводу, что должник ИП Катин А.Л. злостно уклоняется от исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ИП Катин А.Л. после принятия решения по настоящему делу, получил разрешение на строительство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 153-0-0 разъяснено, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием требования о присуждении определенной денежной суммы за неисполнение судебного акта служит побуждение должника к его исполнению и компенсация за ожидание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, обязывающее ответчика воздержаться от совершения определенных действий, не исполнено, имеются основания для присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Это присуждение направлено на побуждение должника ИП Катина А.Л. к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. Одновременно денежное присуждение является для ИП Горбунова М.П. компенсацией за ожидание соответствующего исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции нашел обоснованными доводы заявителя в части возможности установления прогрессивной шкалы и в этой связи определяет размер денежной суммы за неисполнение решения в сумме 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первой недели, а при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно удваивается.

В остальной части определение заявителем размера компенсации суд посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как не отвечающее тем целям, которые заложены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении Пленума от 04 апреля 2014 года № 22.

При определении размера присуждаемых денежных средств за неисполнение судебного решения в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первой недели и увеличение вдвое указанной суммы при дальнейшем неисполнении решения суда, суд первой инстанции правомерно исходит из материального положения должника,  а также из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Катин А.Л. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Для осуществления своей деятельности он по договору аренды земельного участка № 99 от 10 мая 2007 года арендует земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе гор. Самары площадью 15 354,50 кв.м, несет значительные расходы по арендной плате указанного земельного участка. Администрацией г.о. Самара ему выдано разрешение на строительство зданий и сооружений учреждений отдыха №№ 1, 2, 8 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания 236,7 кв.м; строительный объем - 1 117 куб.м; зданий и сооружений учреждений отдыха №№ 3, 4, 5, 6, 7 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания - 319,8 кв.м, строительный объем - 1 501,0 куб.м; трансформаторной подстанции ГКТП 100-6/0,4 кВт на арендуемом земельном участке.

Указанное свидетельствует, что объем строительства, на которое ИП Катиным А.Л. получено разрешение - 8 отдельно стоящих двухэтажных коттеджей общей площадью 2 309,12 кв.м, является значительным, требующим больших капитальных вложений.

Согласно договору подряда № 17/14-СМР от 14 октября 2014 года стоимость