Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-17501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализацию указанной государственной функции, осуществляются в установленном законодательством порядке.

Исполнение государственной функции государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ регламентировано Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 № 12-71/пз-н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ».

Согласно пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ при исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса (пункт 5 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 8 указанного Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется в отношении обязательного предложения об отдельных групп, а всех акционеров общества. Если нарастание прав корпоративного контроля со стороны лица, которое приобрело крупный пакет акций, не соответствует экономическим интересам миноритарных акционеров, они имеют возможность покинуть компанию и вернуть свои инвестиции посредством акцепта публичной оферты.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в части реализации прав, предоставляемых приобретенными акциями, на которые ссылается заявитель, указывая на наличие «status quo», являются ограничениями для участников гражданско-правовых отношений и не исключает необходимость осуществления Банком России действий регулирующего характера в рамках осуществления государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Федерального закона № 208-ФЗ, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).

В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам-владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ).

Исходя из изложенного, лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.

Из положений пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

Иное толкование положений пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение существенной степени корпоративного контроля над открытым акционерным обществом как в том, так и в другом случае) у крупнейшего акционера наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения.

Такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, что ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром распределение», став после 24.04.2013 обладателями акций ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» в количестве, превышающем 35 % от общего количества голосующих акций каждого, а также совместно обладать акциями ОАО «Газпром газораспределение Пенза», что составляет 75,493 % от общего количества обыкновенных акций ОАО «Газпром газораспределение Пенза», следовательно обязаны были выполнить требование части 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ и направить акционерам -владельцам остальных акций ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ОАО «Газпром газораспределение Пенза» обязательные предложение о выкупе акций.

В нарушение требований действующего законодательства ни ОАО «Газпром», ни ОАО «Газпром распределение» не направили ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ОАО «Газпром газораспределение Пенза» и РО ФСФР России в ПриФО, МУ СБР в ПФО обязательное предложение, соответствующее требованиям Федерального закона № 208-ФЗ.

Таким образом, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи заявителю предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о наличии аффилированности между ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ».

Согласно пункту 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требования данной правовой нормы не применяются, в том числе, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.

В обоснование довода наличия аффилированности между ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», заявитель ссылается на положение статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которым аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Заинтересованное лицо указывает, что рассматривая вопрос об отсутствии аффилированности между ОАО Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» Банк России руководствовался, разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, которая является государственным органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в Письме от 05.11.2013 № ИА/43690-ПР/13 ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными).

Рассматриваемое обстоятельство о том, что ОАО Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» в период совершения вышеуказанной сделки нельзя признать аффилированными лицами в смысле статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо, являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-97919/2013 (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 по делу № А40-97919/2013).

Как указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 по делу № А40-97919/2013 единоличным исполнительным органом ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Тувгаз» являлось одно и то же лицо - Густов СВ., при этом ОАО «Газпром» и ОАО ««Газпром газораспределение» являлись аффилированными лицами, а также ОАО «Тувгаз» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» входили в одну группу. При этом Арбитражным судом города Москвы было установлено отсутствие аффилированности между ОАО Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», так как, являясь единоличным исполнительным органом в 2 юридических лицах (ОАО «Газпром газораспределение» и ОАО «Тувгаз»), каждое из которых контролируется самостоятельно разными юридическими лицами (ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» соответственно) у Густова СВ. отсутствует возможность определять условия ведения предпринимательской деятельности названных контролирующих юридических лиц.

Аналогичный вывод также сделан относительно группы ОАО «Газпром», ОАО «Дальтрансгаз», ОАО «Камчатгазпром», ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совпадающие члены коллегиального исполнительного органа в 2 юридических лицах (ОАО «Дальтрансгаз» и ОАО «Камчатгазпром») каждое из которых контролируется самостоятельно, разными юридическими лицами (ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» и ОАО «Газпром») не имеют возможности определять условия ведения предпринимательской деятельности названных контролирующих юридических лиц. Установлено отсутствие аффилированности ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» через ОАО «Чеченгаз», поскольку ОАО «Газпром» не направляло в адрес ОАО «Чеченгаз» предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО «Чеченгаз» в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Аналогичные выводы применимы и в отношении указанной в рассматриваемом заявлении «группы лиц ОАО «Газпром», ОАО «Чеченгазпром», ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», то есть, отсутствуют письменные доказательства избрания более 50 % количественного состава совета директоров ОАО «Чеченгазпром» по предложению ОАО «Газпром».

Заинтересованное лицо указало, что по вопросу наличия группы лиц - ОАО «Газпром», ОАО «Курскгаз» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ», члены коллегиального органа управления ОАО «Курскгаз», избранные по предложению ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» не определяют условия ведения предпринимательской деятельности контролирующего это общество лица (ОАО «Газпром»), что исключает взаимное влияние, а следовательно аффилированность, ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» с ОАО «Газпром» через членов Совета директоров ОАО «Курскгаз».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по указанным обстоятельствам ОАО «Газпром» и ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ» не оказывают влияния на деятельность друг друга, не определяют условия деятельности. При этом являясь конкурентами на товарном рынке добычи нефти и газа, данные лица не могут являться группой лиц единого хозяйствующего субъекта, действующего в едином экономическом интересе ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о вынесении заинтересованным лицом оспариваемого Предписания за пределами срока, возможного для его вынесения.

В целях осуществления государственной функции регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков в соответствии с абзацем 2 и 3 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. При этом порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок привлечения к административной ответственности регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом выдача предписаний во исполнение надзорных функций не поставлена законодательством в зависимость от привлечения лица к административной ответственности. Понятие срок давности привлечения к административной ответственности применяется исключительно в рамках административного производства. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятие «срок давности выдачи предписаний», а, следовательно, выдача предписаний осуществляется