Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А49-6021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня  2015 года                                                                                    Дело №А49-6021/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Бобылевой А.А.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Голубев С.С. (доверенность от 26.12.2014),

от арбитражного управляющего Челейкина Ю. И. - представитель Голубев С.С. (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» в лице конкурсного управляющего Челейкина Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года  по делу  №А49-6021/2014 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда ( ОГРН 1045802005457; ИНН 5834029020), г. Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (ОГРН 1075836004023, ИНН 5836627308), г.Пенза,

третье лицо: конкурсный управляющий Челейкин Ю.И.

о взыскании 1 452 126 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, муниципальное унитарное предприятие «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 445 141 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «УО «Жилье-22-1» Челейкина Юрия Ивановича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года  по делу  №А49-6021/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2013 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющей организация «Жилье-22-1».

Решением арбитражного суда от 24 декабря 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющей организация «Жилье-22-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Челейкин Ю.И.

Учитывая, что взыскиваемая истцом задолженность в сумме 1 445 141 руб. 51 коп. за период апрель - июнь 2014 года возникла после возбуждения дела о банкротстве (09.09.2013), арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требования истца в указанной сумме являются текущими, в связи с чем, рассмотрел настоящие исковые требования МУП «Жилье-22» по ОЖФ о взыскании с ООО «УО «Жилье-22-1» в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла положений названной статьи следует, что исполнитель может считаться надлежащим исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности). Оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Как следует из материалов дела, между ООО «УО «Жилье-22-1» (Заказчиком) и МУП «Жилье-22» по ОЖФ (Подрядчиком) заключен договор № 221-4/13 от 15.07.2013 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, по условиям которого истец обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества (минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах и аварийно-диспетчерских услуг и работ - Приложение № 2, 2.1) в многоквартирных домах согласно адресному списку (приложение № 1) (т. 1 л.д. 9-30). Договор действует в редакции протокола разногласий от 16.08.2013 (том 6 л.д. 36).

Сторонами подписано приложение к названному договору, которым согласован минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения (т. 1 л.д. 20-25, том 6 л.д. 36).

Кроме этого сторонами подписано приложение к названному договору, которым согласован минимальный перечень аварийно-диспетчерских услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 28).

В приложении № 3 договору от 15.07.2013 № 221-4/13 согласована стоимость работ на период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в размере 4305,9 тыс. руб. (т. 1 л.д. 13).

В пунктах 1.2 и 1.3 Договора от 15.07.2013 № 221-4/13 предусмотрено, что стороны в своей деятельности руководствуются действующими нормативными правовыми актами, методическими рекомендациями, регулирующими вопросы эксплуатации жилищного фонда и благоустройства.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, составляет 861 200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, в том числе стоимость работ и услуг аварийно - диспетчерской службы за 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме составляет 0,26 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах выполняются по заявке Заказчика по согласованным сторонами расценкам (том 1 л.д. 11).

В случае поступления заявок от потребителей на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома истец обязуется их принимать и вести учет таких заявок (2.1.16 договора).

В пункте 4.6 Договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится сторонами после подписания актов выполненных работ до 30 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.1.19 Договора акт выполненных работ должен быть подтвержден нарядами, подписанными представителями собственников.

Истец в подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг представил наряды с приложением к ним нарядов - заданий за апрель, май, июнь 2014 года (т.7 л.д. 18-42, 120-156).

Во исполнение п. 2.1.19 Договора истец сопроводительными письмами от 05.05.2014 № 63, от 03.06.2014 № 79 и от 07.07.2014 № 116 направил для подписания в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ, а также акты выполненных работ и оказанных услуг по ликвидации аварий и устранению неисправностей на системах внутридомового инженерного оборудования к договору от 15.07.2013 № 221-4/13 на общую сумму 1 452 126 руб. 27 коп. за период апрель - июнь 2014 г. (т. 1 л.д. 31-48, 120 -

143).

Данные письма и акты ответчик получил, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в письмах, однако оставил акты неподписанными, за исключением акта № 69 от 30.04.2014 о выполнении работ и оказании услуг по ликвидации   аварий   и   устранению   неисправностей   на   системах   внутридомового инженерного оборудования по договору № 221-4/13 от 15.07.2013 г. за апрель 2014 г. на сумму 69 514 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 48).

Срок оплаты за апрель - июнь 2014 года наступил, а ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 15.07.2013 № 221-4/13 не исполнил.

Истец числит за ответчиком долг в общей сумме 1 445 141 руб. 51 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальным перечнем предусмотрено, что подлежат выполнению работы:

в зданиях с подвалами - проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (п. 2);

в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод и прочее, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.

7);

в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период