Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А55-20588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-20588/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарг" на решение Арбитражного суда Самарской  области от 10 марта 2015 года, принятое по делу № А55-20588/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Дарг" (ОГРН 11463180079990)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (ОГРН 1056318050898)

о взыскании 23 158 973 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Шеметова А.Г. представитель по доверенности № 3508 от 27.03.2015;

от ответчика ООО "Дарг" – Кленкина Н.В. представитель по доверенности № 1 от 19.11.2014;

от ответчика ООО "Родис" - Кленкина Н.В. представитель по доверенности № 1 от 11.01.2013,

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском:

- к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Дарг" о взыскании 12 112 156 руб. 90 коп., из которых: 10 935 507 руб. 96 коп. неосновательное обогащение за период с 01 августа 2011 года по 20 августа 2014 года, 1 176 648 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2011 года по 25 августа 2014 года;

- к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Родис" о взыскании 11 046 816 руб. 29 коп., из которых: 9 973 661 руб. 05 коп. неосновательное обогащение за период с 01 августа 2011 года по 20 августа 2014 года, 1 073 155 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2011 года по 25 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  05 марта 2014 года суд по ходатайству ЗАО «Дарг» произвёл замену ответчика Закрытого акционерного общества «Дарг» на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Дарг».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дарг" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  3 817 074 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 399 566 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 44 083 руб. 20 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Родис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 3 523 492 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 368 834 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 42 461 руб. 63 коп. В остальной части в иске суд отказал. Указал, что при  неисполнении решения суда следует взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Дарг" и Общества с ограниченной ответственностью "Родис" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Дарг", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Дарг" 3 817 074 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 399 566 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 44 083 руб. 20 коп; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Родис" 3 523 492 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 368 834 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 42 461 руб. 63 коп. отменить, в удовлетворении данных требований отказать.  В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 июня 2015 года на 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Дарг» и Общество с ограниченной ответственностью «Родис» являются собственниками нежилых помещений общей площадью 59 353,70 кв.м (28 912,60 кв.м и 30 441,10 кв.м) соответственно) в здании торгового центра «Русь», расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А. Кроме того, Закрытому акционерному обществу «Дарг» принадлежат на праве собственности сооружение - стоянка для временной парковки автомобилей и автодорога от торгового центра «Русь» до ул. Фрунзе по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, с западной стороны торгового центра «Русь» и с юго-западной стороны ТЦ «Русь» по улице Революционной, 52А, до улицы Фрунзе в 3 квартале, общей площадью 4 464,20 кв.м.

Объекты недвижимости заявителей расположены на земельном участке по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А, площадью 65 548 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101163:643, который принадлежит на праве   собственности Российская Федерация, что подтверждается свидетельством  государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра  прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2012 года № 01/915/2012-549.

Нахождение объектов недвижимости на земельном участке подтверждается кадастровым паспортом  № 63-00-102/13-140188 и ответчиками не отрицается.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам

Истец указывает, что ответчики использовали земельный участок площадью 65 548 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи, с чем истец просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Дарг"  10 935 507 руб. 96 коп. неосновательное обогащение за период с 01 августа 2011 года по 20 августа 2014 года, 1 176 648 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2011 года по 25 августа 2014 года; с Общества с ограниченной ответственностью "Родис" 11 046 816 руб. 29 коп., из которых: 9 973 661 руб. 05 коп. неосновательное обогащение за период с 01 августа 2011 года по 20 августа 2014 года, 1 073 155 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2011 года по 25 августа 2014 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта использования ответчиками земельного участка.

Оспаривая решение суда, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ответчиками использовался земельный участок без намерения его приобрести. Также судом необоснованно не принят во внимание отчет об оценке № 22/10-14/1 от 01 декабря 2014 года. Кроме того, по мнению заявителя, расчет неосновательного обогащения из расчета площади земельного участка 65 548 кв.м является необоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком, расположенным по адресу: гор. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, д. 52А, площадью 65 548 кв.м с кадастровым  номером   63:09:0101163:643 отсутствовали.

Закрытое акционерное общество «Дарг» и Общество с ограниченной ответственностью «Родис» являются собственниками нежилых помещений общей площадью 59 353,70 кв.м (28 912,60 кв.м и 30 441,10 кв.м соответственно) в здании торгового центра «Русь», расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Закрытому акционерному обществу «Дарг» принадлежит на праве собственности сооружение - стоянка для временной парковки автомобилей и автодорога от торгового центра «Русь» до ул. Фрунзе по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, с западной стороны торгового центра «Русь» и с юго-западной стороны ТЦ «Русь» по улице Революционной, 52А, до улицы Фрунзе в 3 квартале, общей площадью 4 464,20 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № 694670 от 06 сентября 2005 года.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 48 000 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101174:0509 по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, на котором расположено здание торгового центра «Русь», принадлежало АО «Русь на Волге» (первоначальный собственник здания), что подтверждается свидетельством № 11342 от 30 ноября 1992 года.

В силу части 1 статьи 216, статьи 268, части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской