Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А72-16802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2015 года                                                                     Дело № А72-16802/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Борисова Д.В., доверенность № 56/14 от 11.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 - 23 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 апреля 2015 по делу № А72-16802/2014 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина», (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100), г. Москва, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области, (ОГРН 1027301171776, ИНН 7303003042), г. Ульяновск, о взыскании 2 647 758 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее – фонд, ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 2 647 758 руб.  08 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 апреля 2015 по делу № А72-16802/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 16.06.2015 объявлялся перерыв до  15 час. 50 мин. 23.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу № А40-102738/12 с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» (далее - ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА») взыскан долг в размере 16 275 703 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 378 руб. 52 коп.

Задолженность взыскана на основании договора № 74 от 31.12.2010 на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между истцом и ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА»,  реестров и счетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 286 228 233 руб. 66 коп., актов от 31.01.2011, 17 от 31.01.2011 N 16.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 по делу № А72-5218/2013 с фонда  в пользу общества  взысканы убытки в размере 16 380 082 руб. 36 коп. и 104 900  руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу № А40-134732/2013 с общества в пользу  ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» взысканы пени в размере  2 611 699 руб. 58 коп. за несвоевременную оплату медицинской помощи и 36 058 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины, части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и пункта 5.1. договора, заключенного между обществом и ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА».

Данное решение исполнено истцом, что подтверждено инкассовым поручением № 119387 от 23.10.2014 на сумму 2 647 758 руб. 08 коп.

Ссылаясь на возникшие убытки из-за невыполнения ответчиком обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, истец обратился в порядке регресса в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 326-ФЗ) субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Исходя из пункта 7 статьи 14, статьи 37 Закона 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона №  326-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования и с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, между обществом и фондом были заключены договоры № 6 от 30.12.2010 и № 6 от 03.05.2011 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страховании, за счет целевых средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу № А40-102738/2012, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и  ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА", являющимся медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии населению Ульяновской области, был заключен договор № 74 от 31.12.2010 (далее – договор № 74), по условиям которого медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать оказанную медицинскую помощь в пределах утвержденных годовых объемов в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, другими нормативно-правовыми актами, регулирующими обязательное медицинское страхование в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.2.2. договора № 74 общество обязалось ежемесячно оплачивать медицинскую помощь в режиме "аванс - окончательный расчет".

В соответствии с пунктом  2.2.3. договора № 74 общество обязалось перечислять медицинской организации до 30 числа текущего месяца в размере 55% от суммы оплаченных услуг за предыдущий месяц и производить окончательный расчет не позднее 18 числа следующего за отчетным месяца по принятым к оплате счетам и реестрам за оказанную застрахованным гражданам помощь в соответствии с Порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе ОМС Ульяновской области.

Согласно пункту 5.1. договора № 74 за нарушение сроков и размеров оплаты медицинской помощи, предусмотренных пунктом 2.2.3. договора, страховщик уплачивает учреждению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату платежа, за каждый день просрочки.

ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» в порядке пункта 2.1.6. договора № 74 представило обществу реестры и счета за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в соответствии с которым общая стоимость оказанных истцом медицинских услуг, рассчитанная в соответствии с установленными приложением N 4 и п. 4.6 генерального тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2011 год (утвержденным решением Межведомственной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги в системе ОМС Ульяновской области N 13 от 20.01.2011), составила 286 228 233 руб. 66 коп.

Общество подписало соответствующие акты, за исключением актов N 16 от 31.01.2011  и N 17 от 31.01.2011, при этом каких-либо возражений в части качества и объема оказанных медицинских услуг ответчиком заявлено не было. Факт оплаты ответчиком оказанных истцом в указанном периоде медицинских услуг на сумму 269 952 529 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу № А40-102738/12 исковые требования ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» о взыскании долга в размере 16 275 703 руб. 84 коп. (286 228 233 руб. 66 коп. - 269 952 529 руб. 82 коп.) были признаны обоснованными и удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 по делу № А40-134732/2013 установлена вина общества в нарушении срока оплаты медицинской помощи по договору,  заключенному между истцом и ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА», в связи с чем, с общества в пользу медицинской организации взысканы пени на основании пункта 5.1. договора № 74.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Фонд не является стороной договора № 74, заключенного между истцом и ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА»,  следовательно, должен нести ответственность убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных заключенными между сторонами договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской