Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А55-13648/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепочном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются - перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.        После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.      Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее по тексту – Правила № 29), при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Имеющиеся в деле накладные не содержат в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности.

Анализ актов общей формы позволяет сделать вывод, что они не содержат обстоятельств выявления и установления причин возникновения технических неисправностей в вагонах. После отцепки вагоны были помещен на склад временного хранения  и стояли без движения (т.е. не отправлялись со станции отцепки в ремонт на другую станцию), данные об отцепленных вагонах не вычеркнуты перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа.

Согласно позиции, выработанной арбитражными судами, в соответствии со ст. 20 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Изложенная правовая позиция также сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 № ВАС-10388/10.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны ввиду следующего.

Годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.            Доборы тарифа в спорном размере ответчиком произведены на основании счета- фактуры в апреле, мае и июле 2013 года.

Об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой истец был уведомлен в июле – сентябре 2013 г.

Исковое заявление поступило в систему подачи документов «МойАрбитр.ру» в июне 2014 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

Положения § 3 статьи 31 СМГС регламентируют претензионный процесс только между грузоотправителем, получателем, железной дорогой. Истец к перечисленным субъектам, в рамках спорных правоотношений, не относится.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 541 рубль 87 копеек.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения отвечает требованиям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, приведенный истцом,  судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск  подлежит удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение – отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 5 829 рублей 60 копеек, понесенные истцом при предъявлении иска и апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года  по делу  №А55-13648/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

            Исковые требования закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН 1027707000595) неосновательное обогащение в размере 94 198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541 рубль 87 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН 1027707000595) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 3 829 рублей 60 копеек и за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузнецов

В.А. Морозов