Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А55-13648/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня  2015 года                                                                                 Дело № А55-13648/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23  июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Бобылевой А.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года  по делу  №А55-13648/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН 1027707000595 ИНН7707309491), г.Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 95 739,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нефтетранспорт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 198 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 541 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

             Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу «А55-13648/2014  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором на организацию расчетов № ЭР/29 от 24,12.2010 года, положения которого применяются к договорам, заключенным между ответчиком и третьими лицами, по которым истец выступает в качестве плательщика, связанным с организацией и/или осуществлением перевозки, но только в части расчетов между сторонами (п. 1.4. договора).

09 марта 2013 года на ст. отправления Салават Кбш. перевозчиком ОАО «РЖД» принят к перевозке груз - «Винилбензол (стирол) ингибированный» погруженный в контейнер № ЕЖИ 13009-9 накладная № 80258729 и в контейнер ОЕ5И 804795-0 накладная № 80258619, на платформе № 54303607, вид отправки - «контейнерная» грузоотправитель ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ст назначения Хамина Финские ж.д. код 00527 ВР грузополучатель «Балтик Танк ОЮ» через пограничную станцию Бусловская.

В соответствии с договором на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, заключенным с ОАО «РЖД», плательщиком за перевозку груза выступало ЗАО «Нефтетранспорт», о чем в графе 20 накладной № 80258619 внесена соответствующая запись.

В апреле 2013 года по указанным выше накладным перевозчиком произведен перерасчет провозных платежей и осуществлен их добор, в результате с лицевого счета ЗАО «Нефтетранспорт» открытый в Куйбышевской ж.д. перевозчиком было дополнительно списано 27 850,00 руб.

Списание дополнительной провозной платы в размере 27 850,00 руб. (без НДС) осуществлено за следование вагона в ремонтное предприятие в результате того, что 21.03.2013 года на ст. Бусловская Октябрьской ж.д., платформа забракована по технической неисправности «выщербина» о чем составлен акт ВУ-23м от 21.03.2013 и акт общей формы №1/215 от 21.03.2013.

10.07.2013 на станции Копылова Зап-Сиб ж.д. перевозчиком - ОАО «РЖД» принят вагон № 50026616, который погрузился грузом «Спирт метиловый (Метанол)» и отправлен повагонной отправкой по железнодорожной накладной № 85550108. Грузоотправитель - ООО «Газпромтранс», ст. отправления Копылова Зап-Сиб жд., грузополучатель - УОРАК СУЕМЖАЬ8 ШШ8ТЖ ст. назначения ВР Хамина, стоимость провозной платы по накладной № 85550108 всего составила 102 958,00 рублей.

В соответствии с договором на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, заключенным с ОАО «РЖД», плательщиком за перевозку груза выступало ЗАО «Нефтетранспорт» о чем в накладной № 85550108 внесена соответствующая запись.

В пути следования 20.07.2013, при передачи вагона на Финские ж.д., вагон № 50026616 был забракован по технической неисправности «выщербина», в связи с чем, возвращен на ст. Бусловская Октябрьской ж.д. где был отцеплен от общего документа — железнодорожной накладной № 85550108 - по технической неисправности «выщербина», и простаивал на ст. Бусловская Октябрьской ж.д. с 20.07.13 по 23.07.2013. Вагон в нерабочий парк не переведен, что подтверждается актом общей формы от 20.07.2013 № 1/538, актом общей формы от 23.07.2013 № 1/542, актом по форме ВУ-23 от 20.07.2013, актом по форме ВУ-36 № 586. После проведения ремонта вагон отправлен на станцию назначения.

При раскредитовании перевозочного документа - железнодорожной накладной № 85550108, перевозчиком произведен перерасчет провозных платежей по ломаному тарифу с учетом захода вагона № 50026616 в ремонтное предприятие на ст. Бусловская Окт. ж.д., в результате чего недобор тарифа составил 29 842,00 рублей, в связи с чем с единого лицевого счета ЗАО «Нефтетранспорт» произведено списание тарифа на сумму 29 842,00 рублей.

06.05.2013 на станции Аллагуват Куйбышевской ж.д. перевозчиком - ОАО «РЖД» был принят вагон № 57330102, который погрузился грузом «газойль» и отправлен групповой отправкой по железнодорожной накладной АС595478. Грузоотправитель - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ст. отправления Аллагуват Кбш ж.д., грузополучатель - Алексила Силлламяэ ст. назначения Вайвара (эксп.) Эст. ж.д., стоимость провозной платы по накладной АС595478 всего составила 805687,00 рублей.

В соответствии с договором на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, заключенным с ОАО «РЖД», плательщиком за перевозку груза выступало ЗАО «Нефтетранспорт» о чем в накладной АС595478 внесена соответствующая запись.

В пути следования 16.05.2013 на ст. Ивангород-Нарвский вагон № 57330102 был отцеплен от общего документа - железнодорожной накладной АС595478 - по технической неисправности «нет винта нижнего сливного прибора, разоборудован концевой кран, излом поддерживающей скобы», и направлен для ее устранения на ст. Сала Октябрьской ж.д., что подтверждается актом по форме ИНУ 53 Приложение № 11 к ППВ от 14.05.2013, актом общей формы от 16.05.2013 № 3/418, актом общей формы от 30.05.2013 № 10/1009, актом ВУ-23 от № 54. После проведения ремонта вагон отправлен на станцию назначения.

При раскредитовании перевозочного документа - железнодорожной накладной АС595478, перевозчиком произведен перерасчет провозных платежей по ломаному тарифу с учетом захода вагона № 57330102 в ремонтное предприятие, в результате чего недобор тарифа составил 35 416,00 рублей и по акту общей формы № 31 от 07.01.2013 произведен добор за ведение учета и формирование отчетов в ЗТК в размере 1090, 00 рублей, в связи с чем, с единого лицевого счета ЗАО «Нефтетранспорт» произведено списание тарифа на сумму 35 416,00 рублей и добор за ведение учета и формирование отчетов в ЗТК в размере 1090,00 рублей, всего на сумму 36 506,00 руб.

Полагая, что ответчиком необоснованно списаны с лицевого счета ЗАО «Нефтетранспорт» денежные средства, перечисленные по договору на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010 в качестве предварительной оплаты по спорным перевозкам, в размере 94 198,00 рублей (без НДС)  истец обратился  к нему с претензией о возврате необоснованно списанных денежных средств  и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 541,87 рублей (Претензия № 1570 от 11.09.2013, претензия № 1610 от 16.09.2013, претензия № 1598 от 16.09.2013).

Вышеуказанные обстоятельства и отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в претензии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В соответствии со статьей 21 Соглашения о международном грузовом сообщении, если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования.

Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и располагать соответствующим дополнительным сроком доставки, кроме случаев, когда вина падает на железную дорогу.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Плата за перевозку технически неисправных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вины перевозчика в технической неисправности вагонов, обнаруженной в пути следования, в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что поскольку к перевозке ответчик принял исправные вагоны, то он несет ответственность за их исправность в дальнейшем, отклонен судом, т.к. обнаружение неисправного состояния вагонов в пути следования само по себе не свидетельствует о вине железной дороги в их неисправности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе акты общей формы, которые отражали бы обстоятельства выявления и установления причин возникновения технических неисправностей вагонов. Ответчиком также не представлены документы в подтверждение производства ремонтных работ в отношении каждого из вагонов, техническая неисправность которых констатирована актами общей формы, равно как не представлены документы, содержащие перечень работ, их стоимость, принятие результатов владельцем вагонов, произведенный расчет.

Вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Таким образом, на момент отправления спорные вагоны находились в технически исправном состоянии и были в техническом отношении пригодными для участия в процессе перевозки груза на согласованное в железнодорожных накладных расстояние перевозки. Дальнейшую эксплуатацию спорных вагонов по путям общего пользования осуществлял ответчик.

В период нахождения спорных вагонов у ответчика, в момент передачи их на сопредельные территории, перевозчиком принимающей стороны были выявлены технические неисправности, которые оформлены надлежащими документами, на основании которых ответчик оформил акты общей формы. Однако имеющиеся в деле доказательства не соответствуют документам, оформляемым перевозчиком при отцепке порожних вагонов от поездного формирования для устранения технических неисправностей и следования вагонов в ремонт и после проведения ремонта на станцию назначения.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (далее по тексту – Правила) в случае отцепки в пути следования вагона (группа вагона) от маршрутной или групповой отправки (далее основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя,