Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-3541/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2015 г.                                                                                  Дело № А55-3541/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – Вастеров В.А., паспорт,

от ответчика – Коминова М.С., доверенность от 26 января 2015 г. № 539/7,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Вастерова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года о прекращении производства по делу № А55-3541/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Вастерова Виктора Алексеевича, г. Кинель, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – администрация городского округа Кинель Самарской области, г. Кинель,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Вастеров Виктор Алексеевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  (далее ответчик) о признании незаконным решения от 04.02.2015 № 18-10976-15/7 в части уклонения Администрации городского округа Кинель от выполнения обязанностей организатора конкурса путем возложения их на свое структурное подразделение, использовав муниципальные правовые акты; не утверждения конкурсной документации организатором конкурса, то есть Администрацией городского округа Кинель; указания в извещении о проведении Конкурса недостоверных сведений о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года  прекращено производство по делу № А55-3541/2015.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражным судам является незаконным и просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик считает, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - гражданин Вастеров В.А. является собственником жилого помещения - квартиры, доля 1/4) в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Заводская, д. 20 «А», кв. 5.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Кинель от 14.01.2015 г. № 24 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» постановлено провести 27.02.2015 г. открытый конкурс по отбору управляющей организации, в том числе  для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Кинель, ул. Заводская, д. 20А, а также установлено, что полномочия организатора конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от имени Муниципального образования городской округ Кинель осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель. В соответствии с вышеуказанным постановлением комитет обязан обеспечить всю необходимую документацию по проведению конкурса, обеспечить деятельность конкурсной комиссии.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ittp://www.torgi.gov.ru размещено Извещение № 150115/0122262/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. Заводская, 20 «А», г. Кинель, Самарская область (Лот № 1).

28.01.2015 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба гражданина Вастерова В.А. на действия Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее - Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом Лот № 1 (извещение № 50115/0122262/01, размещено на сайте http://www.torgi.gov.ru.) (далее - Конкурс).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявитель жалобы, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Вастерова В.А.было принято решение о признании жалобы Вастерова В. А. обоснованной по доводу о не соблюдении Администрацией городского округа Кинель Самарской области, требований к содержанию извещения о проведении конкурса, предусмотренных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в части неуказания в извещении № 150115/0122262/01 (размещено на сайте http://www.torgi. gov.ru) информации о площади нежилых помещений многоквартирном доме. Другие доводы жалобы Вастерова В.А. были отклонены Управлением, что и послужило основанием для обращения его в арбитражный суд со ссылкой на со ст. 27, 29, 198 АПК  РФ и 18.1 и 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела следует, что Вастеров В.А. не имеет статус индивидуального предпринимателя, спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности и не попадает под категории дел, отнесенных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе дел, возникших при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов определяющим является связь оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участие в арбитражном процессе физического лица в статусе лица, участвующего в деле, а именно, в статусе заявителя, возможно, если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо участие физического лица в деле, рассматриваемом арбитражным судом, предусмотрено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации или в ином федеральном законе.

При этом, исходя из статьей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, доказывает заявитель.

Организация и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом «О защите конкуренции».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 44 указанного Федерального закона антимонопольный орган рассматривает поступившие заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 9 названной статьи предусмотрены основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела, к числу которых, в частности относится отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Вместе с этим пунктом 4.2 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона прямо установлено, что к полномочиям антимонопольного органа также отнесены вопросы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В статье 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» исчерпывающим образом определен порядок работы антимонопольного орган с указанными жалобами (подача жалобы, возврат жалобы, принятие к рассмотрению, непосредственно порядок рассмотрения, статус торгов