Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-520/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

То обстоятельство, что на момент оформления договора и хозяйственных операций регистрация ООО «РемонтСпецСтрой» не была признана недействительной, не имеет никакого значения для решения вопроса о содержании конкретных хозяйственных операций с этой организацией.

Как видно из материалов дела, денежные средства, полученные ООО «РемонтСпецстрой», переводились в ООО «Самаратрубопроводстрой» (ИНН 6316162182), ООО «Самаратрубопроводстрой» (ИНН 7328068316) и Новокшенову В.С.

Для рассмотрения настоящего дела о правомерности применения налоговых вычетов по НДС не имеет значения то обстоятельство, что транспортная техника поставлена на учет в ГИБДД.

В пункте 1 Постановления № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО УК «Самаратрубопроводстрой», недостоверны и не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений с ООО «РемонтСпецСтрой».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Слюсарь Г.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную ею за общество по чеку-ордеру от 14.05.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2015 года по делу №А55-520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Слюсарь Галине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин