Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А72-2593/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами в размере 1 136,12 руб. и судебных расходов  в размере 2000 руб. в пользу ООО «Распределительные электрические сети» за просрочку выполнения обязательств истцом по договору №700166 от 05.02.2013 и установленной судебными актами обязанностью ответчика по оплате истцу образовавшейся задолженности по договору №27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на истца  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции,   которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права  также отклоняется  как необоснованный.

Суд   выносит определение  о   рассмотрении дела по общим правилам искового производства если имеются основания,  предусмотренные  пунктом 5 статьи 227 АПК РФ.

Их материалов дела  следует, что  ходатайство  о рассмотрении иска по правилам общего искового производства  мотивировано   необходимостью  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Министерства экономики и планирования Ульяновской области как орган,  осуществляющий тарифное регулирование.

В соответствии с пунктом  4 статьи  51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно  оставил его без удовлетворения, поскольку истец не представил в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих, каким образом рассматриваемым делом могут быть нарушены права и законные интересы Министерства экономики и планирования Ульяновской области и других лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 по делу   № А72-2593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина