Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-19016/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Претензия по вышеуказанным накладным была направлена истцом ответчику  16.12. 2013  и как установлено  решением    Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу № А41-68655/2013 ответчиком  принята,  признание  долга свидетельствует  о прерывании срока  исковой давности.

С встречным иском   ООО "Логотранс" обратилось  в суд  28.02.2014, то есть  до  истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске  о взыскании ущерба по вышеуказанным  товарным накладным в  сумме  104 896 руб. у  суда первой инстанции не имелось. 

На основании  пункта 4 части1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение в части отказа в иске в размере 104 896 руб. подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Решение  в части удовлетворения заявленных требований на сумму 47 841 руб.,  а также в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта  является обоснованным  и истцом не обжаловано.                     В связи с изменением решения в части взыскания  ущерба, решение в части  распределения  судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.  Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ  относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований (152 737  руб.) и  составляет  5582 руб.

Расходы  по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со  статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика ООО " Альянс-Авто".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2015 по делу                      № А55-19016/2014 изменить в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" 152 737 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать семь) руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5582 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти двух) руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   О.Е. Шадрина