Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А55-18472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2015 года                                                                           Дело №А55-18472/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат», г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015, принятое по делу №А55-18472/2014 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл» (ОГРН 1067746004930, ИНН 7731537040), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат» (ОГРН 1116330002579, ИНН 6330048509), г. Новокуйбышевск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Шенталинский элеватор», Шенталинский р-н, ст. Шентала, общество с ограниченной ответственностью «СамараЮгЗерно», Болшечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, временный управляющий ОАО «Шенталинский элеватор», ООО «СамараЮгЗерно» и ООО «Богатовский мукомольный комбинат» - Марков Константин Викторович, г. Саратов, SGS Vostok Limited, г. Москва, ЗАО «СЖС Восток Лимитед», г. Москва, о взыскании 27300000 руб.,

с участием:

от истца - Щегольков А.С., представитель (доверенность от 10.07.2014) (до и после перерыва),

от ответчика - Бондарчук С.Ю., представитель (доверенность от 12.01.2015 № 1/оф) (до и после перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богатовский мукомольный комбинат», город Самара, о взыскании 27 300 000 руб., составляющих стоимость утраченной продукции: семян льна в количестве 1950 тонн по договору хранения от 15.06.2013 № 9.1-оф.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 19.09.2014 (т.1 л.д. 67) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Шенталинский Элеватор» и ООО «СамараЮгЗерно».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 (т.1 л.д. 75) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «Шенталинский элеватор» - Марков К.В.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 12.12.2014 (т.2 л.д. 24) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марков К.В., как временный управляющий ООО «Богатовский мукомольный комбинат» и временный управляющий ООО «СамарЮгЗерно», а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания SGS Vostok Limited, ЗАО «СЖС Восток Лимитед».

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 26.01.2015 (т.2 л.д. 68) исковые требования ООО «Аутспан Интернешнл» удовлетворены. С ООО «Богатовский мукомольный комбинат» взыскан долг в сумме 27 300 000 руб., в возмещение судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины взыскано 200 000 руб. и 159 500 руб. соответственно.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Богатовский мукомольный комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 83), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 и отказать истцу в удовлетворении  исковых требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченные к участию в дело третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.06.2015, до 12 час.30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.08.2012 ООО «Аутспан Интернешнл» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараЮгЗерно» Поставщик) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции № 162-Р-12 (т.1 л.д. 13), в соответствии с которым поставщик обязан передать в собственность  покупателя сельскохозяйственную продукцию и относящиеся к ней документы, а покупатель обязан принять эту продукцию и оплатить ее.

21.06.2013 покупатель и поставщик подписывают дополнительное соглашение № 4 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 11.08.2012 № 162-Р-12, согласовав наименование подлежащей поставке сельскохозяйственной продукции: семена льна масличного, урожая 2012 года в количестве 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) метрических тонн, с влажностью не более 8% и сорной примесью не более 3%. Местом передачи продукции установлен ООО «Богатовский мукомольный комбинат». В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента ее передачи грузополучателю - ООО «Богатовский мукомольный комбинат». Цена за единицу (тонну) продукции составляет 14000 руб. Максимальная стоимость поставляемой продукции составляет 27 300 000 руб. Пунктом 10 дополнительного соглашения установлен  срок поставки продукции: до 30.06.2013.

15.06.2013 ООО «Аутспан Интернешнл» (поклажедатель) и ООО «Богатовский мукомольный комбинат» (хранитель) заключили договор хранения №9.1-оф (т.1 л.д. 8), по условиям которого хранитель обязан принять на хранение (на элеватор) семена льна в количестве 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) тонн +/- 5%, и возвратить по первому требованию поклажедателя это имущество в сохранности, в том же количестве и качестве.

Пунктом 1.3. установлен срок хранения имущества - до 30.04.2013.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

По товарной накладной от 21.06.2013 № 37 ООО «СамараЮгЗерно» отгрузило в адрес ответчика семена льна в количестве 1950 тонн. Плательщиком по накладной указано ООО «Аутспан Интернешнл».

Как следует из содержания квитанции от 11.07.2013 № 000011 (т.1 л.д. 21) ООО «Богатовский мукомольный комбинат» принял на хранение от ООО «Аутспан Интернешнл» 1 950 000 кг. семян льна на сумму 27 300 000 руб. с влажностью 8% и сорностью 3%, что соответствовало условиям дополнительного соглашения и подтверждено карточкой анализа зерна и анализом зерна (т.1 л.д. 22-23).

Ссылка ответчика на то, что указанная квитанция оформлена и выдана по просьбе руководства истца, и фактически лен на хранение не принимался, арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод надлежащим образом не подтвержден.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), что установлено статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью проверки сохранности качества и количества семян льна, принятых ответчиком на хранение, истец обратился в компанию SGS Vostok Limited.

В инспекционном отчете SGS Vostok Limited (т.1 л.д. 24) указано, что на 10.09.2013 на хранении ООО «Богатовский мукомольный комбинат» находится 1 984 300 МТ семян льна.

Письмом от 29.11.2013 (т.1 л.д. 29) ООО «Богатовский мукомольный комбинат», ссылаясь на ухудшение условий хранения льна в количестве 1 950 тн., предложил истцу переместить семена льна на хранение в ОАО «Шенталинский Элеватор».

По квитанции от 29.11.2013 № 000249 (т.1 л.д. 29) ОАО «Шенталинский Элеватор» в порядке обмена принял на хранение 1 950 тн. продукции.

05.05.2014 ОАО «Шенталинский Элеватор» обратился к Департаменту зерна с письмом № 33 (т.1 л.д. 30), в котором указало, что в 2013 году ООО «СамараЮгЗерно» произвел продажу истцу семян льна в количестве 1 950 тн., передав товар на хранение на ООО «Богатовский мукомольный комбинат». В связи с протеканием кровли и ухудшением качества продукции по влаге, лен был перемещен на ОАО «Шенталинский Элеватор». После приемки льна и проведения необходимых работ по доведению качества до кондиционного, лен оставался некачественным, не подлежащим хранению в связи с высокой влажностью, повышенной температурой и наличием очагов возгорания. «Шенталинский Элеватор» принял решение об утилизации в срочном порядке семян льна.

Из раздела 4 договора хранения от 15.06.2013 № 9.1-оф следует, что ответчик обязан принять все меры, необходимые для сохранения имущества, обеспечив соблюдение противопожарных, санитарных и иных требований, установленных законодательством и иными правовыми актами, не пользоваться переданным ему на хранение имуществом и не предоставлять возможность третьим лицам пользоваться этим имуществом, выполнять все необходимые работы, связанные со складированием товаров. Ответчик обязан нести ответственность за сохранность принятого на хранение имущества.

Ссылаясь на статьи 891 и 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд первой инстанции установил, что фактическое перемещение товара в ОАО «Шенталинский Элеватор» не производилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Богатовский мукомольный комбинат» допустил ухудшение качества переданных ему на хранение семян льна, что повлекло необходимость его утилизации.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что протекание крыши не является непреодолимой силой, и свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО «Богатовский мукомольный комбинат» складских помещений, ссылаясь на статьи 902 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ООО «Богатовский мукомольный комбинат» стоимость принятого на хранение семени льна.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, внимательно изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда представитель ООО «Богатовский  мукомольный комбинат» отрицал факт поступления семени льна на склад комбината, заявив о том, что документы, подтверждающие факт поступления спорной продукции в адрес ответчика, оформлены по просьбе руководства истца и не доказывают факт ее приемки от истца на хранение.

Согласно части  2 статьи  887 Гражданского кодекса Российской Федерации, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

При наличии заключенного сторонами договора хранения от 15.06.2013 № 9.1-оф, факт передачи и принятие ООО «Богатовский мукомольный комбинат» семян льна в количестве 1 950 000 кг. стоимостью