Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А65-3011/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

23 июня 2015 года                                                                              Дело №А65-3011/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток Зернопродукт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по делу №А65-3011/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Камалиев Р.А.),

по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863),

к закрытому акционерному обществу «Восток Зернопродукт», г. Казань (ОГРН 1041628200844, ИНН 1659041882),

о расторжении договора аренды земельного участка № ТО- 08-071-0124 от 20.10.2003г., о взыскании 12070,80 руб. долга, 2356,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды и обязании вернуть земельные участки в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Восток Зернопродукт», г. Казань (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № ТО-08-071-0124 от 20.10.2003г., о взыскании 12 070,80 руб. долга, 2 356,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании вернуть земельные участки в Муниципальную собственность.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2015 иск удовлетворен частично.

С закрытого акционерного общества «Восток Зернопродукт», г. Казань в пользу Исполнительного комитета Зеледольского муниципального района, г. Зеленодольск взыскано 2м356,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, присужденные судом на денежные средства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Договор аренды земельного участка №ТО -08-070-0124 от 20.10.2003г. расторгнут.

Суд обязал закрытое акционерное общество «Восток Зернопродукт», г. Казань возвратить Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск земельные участки, переданные по акту от 06.05.2008г.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.10.2003 между Администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска (арендодатель) и Афлятуновым И.М., Нуруллиным Р.Х. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № ТО-08-071-0124, по условиям которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на основании постановления главы администрации Зеленодольского  района и г. Зеленодольска №1624 от 17.10.2003 на условиях аренды на срок до 17.10.20152 земельный участок площадью 126,23га с кадастровым номером 16:20:180601:0001 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Зеленодольском  районе РТ для ведения крестьянского  (фермерского) хозяйства.

Земельный участок  передан по акту приема-передачи от 20.10.2003.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 4 164, 33 руб. в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего  месяца (п.  2.2. договора).

В дальнейшем, 06.05.2008 между Афлятуновым И.М., Нуруллиным Р.Х. (сторона 1) и ЗАО «»Восток Зернопродукт» (сторона 2) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем)в соответствии с которым сторона 2 приняла права и обязанности по договору аренды №ТО-08-071-0124 от 20.10.2003.

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи земельного участка от 06.05.2008г. принят в аренду земельный участок общей площадью 126,23 га с кадастровым номером 16:20:180601:0001, расположенный в Зеленольском районе.

В соответствии с п. 2 договора  с момента заключения настоящего договора к стороне 2 переходят все права и возлагаются все обязанности стороны 1 (арендатора) по договору аренды земельного участка № ТО-08-071-0124 от 20.10.2003.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом установлено, что ответчиком задолженность в сумме 12 070,80 руб. оплачена после подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением №386 от 17.04.2015г.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Поскольку задолженность на дату рассмотрения спора оплачена ответчиком в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 12 070,80 руб. не имеется.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 в размере 1 684,51 руб. (с учетом определения об исправлении описки от 28.04.2015). Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.

Согласно п.4.1 договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут в случае нарушения ответчиком условия оплаты, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела неоднократное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора признано судом апелляционной инстанции существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии с приведенными нормами материального права.

Судом установлено, что ответчик погасил задолженность по арендной плате в полном объеме только после предъявления исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции не установил факта погашения задолженности в разумный срок.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом установлен.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики