Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А55-219/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер предусмотренной договором неустойки (0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки), характер существовавших между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки и соотношение величины неустойки с размером задолженности, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить ее размер до суммы основного долга – до 282 030 руб. 03 коп., что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 22.12.2011 № 81.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика пени в сумме 282 030 руб. 03 коп.

       Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 8 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года, принятое по делу  №А55-219/2015, отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с муниципального предприятия г. Самара «Самараводоканал» (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара, в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара, неустойку в сумме 282 030 руб. 03 коп.

Взыскать с муниципального предприятия г. Самара «Самараводоканал» (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 222 руб. 90 коп.

       В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина