Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А55-23015/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Кроме того, несогласование проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не лишает права участников процесса воспользоваться правами установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности представлять доказательства; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Кроме того, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств невозможности явки истца в судебные заседания в арбитражный суд в дело не представлено, поэтому права стороны по делу судом не нарушены.

Также несостоятельны доводы заявителя о неоднозначности даты отложения предварительного судебного заседания, поскольку из определения от 10 ноября 2014 года однозначно следует, что предварительное судебное заседание отложено на 09 декабря 2014 года на 14 час. 30 мин. Указанное определение было направлено истцу надлежащим образом и его получение истцом не оспаривалось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года, с учетом определения от 10 апреля 2015 года, принятого по делу № А55-23015/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Кроме того, поскольку истцу отказано в назначении экспертизы, следует возвратить внесенные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства для оплаты услуг эксперта в размере 22 386 руб., перечисленные по платежному поручению № 196 от 11 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика - Акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" на его правопреемника - Акционерное общество "Транснефтепродукт-Самара" (ИНН 6317106783, ОГРН 1156313009071, адрес: 443010, гор. Самара, ул. Льва Толстого, 75).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года, с учетом определения от 10 апреля 2015 года, принятое по делу № А55-23015/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Корочанский плодопитомник" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 22 386 руб., перечисленные по платежному поручению № 196 от 11 июня 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина